Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2023 года Дело N 33-5023/2023

ф/с фио

гр.д. N 33-5023

30 января 2023 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.

и судей фио и фио,

с участием адвоката Линника А.П.,

при помощнике Ефименко Н.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-6761/2022 по апелляционной жалобе Дворниченко С.М. на решение Мещанского районного суда адрес от 16 июня 2022 г. (в редакции определения суда об исправлении описки от 27 июня 2022 г.), которым постановлено:

адрес "Альфа-Банк" удовлетворить.

Взыскать с Дворниченко С.М. в пользу адрес задолженность по соглашению о кредитовании банковского счёта (овердрафте) N ... от 18.12.2020 г. в сумме сумма, из них сумма - основной долг, сумма - проценты, сумма - неустойка за несвоевременное погашение основного долга, сумма - неустойка за несвоевременное погашение процентов, расходы по оплате государственной пошлины сумма;

УСТАНОВИЛА:

адрес обратилось в суд с иском к Дворниченко С.М. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании банковского счёта (овердрафте) N ... от 18.12.2020 г. в сумме сумма: основной долг - сумма, проценты - сумма, неустойка по погашению основного долга - сумма, неустойка по погашению процентов - сумма, расходы по оплате государственной пошлины - сумма, указывая на неисполнение заёмщиком ООО "Калита" обязательств по погашению основного долга и процентов; наличие договора поручительства с ответчиком, условия по которому им также не исполняются.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании уточнил исковые требования в связи с частичным погашением начисленных процентов за пользование кредитами и введением моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. N 497; просил взыскать сумму задолженности по соглашению о кредитовании банковского счёта от 18.12.2020 г. в размере сумма: сумма - основной долг, сумма - проценты, сумма - неустойка по погашению основного долга, сумма - неустойка по погашению процентов. Ответчик Дворниченко С.М. в суд не явился, о слушании дела был извещён, возражений по иску не представил. Представитель третьего лица ООО "Калита" в суд не явился, был извещён о слушании дела в установленном законом порядке, возражений по иску не представил.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого как незаконного просит Дворниченко С.М. в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя адрес по доверенности адвоката Линника А.П., учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения, постановленного с учётом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

Удовлетворяя заявленные истцом уточнённые требования в полном объёме, суд первой инстанции руководствовался ст.ст.309,310 ГК РФ об исполнении обязательств надлежащим образом, недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства или одностороннего изменения его условий; ст.807-811 ГК РФ о договоре займа, его форме, процентах по договору, Обязанности заёмщика возвратить сумму займа, последствиях нарушения договора; ст.819-820 ГК РФ о кредитном договоре, его форме; ст.ст.361,363 ГК РФ о возникновении поручительства, ответственности поручителя; ст.ст.330,333 ГК РФ о неустойке, основаниях её снижения; ст.ст.94,98 ГПК РФ о судебных расходах.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что 18.12.2020 г. между адрес и ООО "Калита" было заключено соглашение о кредитовании банковского счёта (овердрафте) N ..., о порядке и условиях кредитования расчётного счёта клиента в российских рублях N 40702810523050005590, открытого в Банке в соответствии с договором о расчётно-кассовом обслуживании в адрес. Согласно п.2.1 соглашения, предоставление кредитов осуществляется путём исполнения Банком расчётных документов на перечисление средств со счёта при недостаточности либо отсутствии на нём денежных средств. В п.3 соглашения (в редакции дополнительного соглашения от 30.11.2021 г.) стороны определили период кредитования счёта с даты подписания дополнительного соглашения до 28.02.2023 г. (включительно) или до даты закрытия счёта (включительно), или до даты расторжения договора (включительно) по любому основанию, в зависимости от того, которая из дат наступит ранее. В п.5.1 соглашения была определена максимально допустимая сумма единовременной задолженности заёмщика по кредиту в любой день действия соглашения - сумма Под задолженностью по кредиту была определена задолженность по основному долгу. В соответствии с п.5.3 соглашения определено, что кредиты предоставляются на 60 календарных дней в рамках периода кредитования счёта. В п.5.5 соглашения (в редакции дополнительного соглашения 21.02.2022 г.) указано, что за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты в размере 14,91%. По п.21 соглашения кредитор вправе потребовать досрочного погашения задолженности по кредиту, начисленным процентам и/или в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть соглашение при наличии просроченной задолженности клиента по любым обязательствам перед Банком.

Материалами дела подтверждено, что в период с 18.12.2020 г. по 25.02.2022 г. кредитор предоставил заёмщику кредиты в сумме сумма, что подтверждается выписками по ссудному счёту кредитора. При разрешении заявленных требований суд установил, что ООО "Калита" была допущена просрочка исполнения обязательств по погашению основного долга и начисленных процентов за пользование кредитами по соглашению: сумма просроченной задолженности по состоянию на 22.03.2022 г. составила сумма - основной долг, сумма - проценты. В соответствии с п.21 соглашения о кредитовании банковского счёта адрес предъявило ООО "Калита" требование о досрочном погашении основного долга, начисленных процентов, штрафных санкций, однако в установленные сроки заёмщик обязательства по погашению кредита не исполнил, задолженность не погасил. В связи с этим сумма задолженности по кредиту была перенесена Банком на счета учёта просроченной задолженности по основному долгу и начисленным процентам.

Руководствуясь п.п.18.1,18.2 соглашения, Банк начислил неустойку в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. По состоянию на 04.04.2022 г. задолженность ООО "Калита" по соглашению о кредитовании банковского счёта от 18.12.2020 г. составила сумма: основной долг - сумма, проценты - сумма, неустойка по погашению основного долга - сумма, неустойка по погашению процентов - сумма

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в связи с частичным погашением начисленных процентов за пользование кредитом после обращения в суд с данным иском, введением моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. N 497. В уточнённом исковом заявлении адрес в связи с уменьшением периода начисления неустоек, предусмотренных кредитным соглашением, рассчитало их с 15.03.2022 г. по 31.03.2022 г. Сумма задолженности ООО "Калита" на дату судебного заседания по соглашению о кредитовании банковского счёта (овердрафте) N ... от 18.12.2020 г. составила сумма: сумма - основной долг, сумма - проценты, сумма - неустойка за несвоевременное погашение основного долга, сумма - неустойка за несвоевременное погашение процентов.

Представленный истцом расчёт задолженности судом первой инстанции был проверен и признан обоснованным. При этом ответчик иного расчёта задолженности, доказательств её погашения не представил; расчёт истца не оспорил. Имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда о взыскании такой суммы задолженности с заёмщика ООО "Калита", генеральным директором которого является Дворниченко С.М.; задолженность не погашена.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обеспечением надлежащего исполнения обязательств заёмщика по соглашению является поручительство генерального директора заёмщика Дворниченко С.М., которое было оформлено договором поручительства N 03AY2P003 от 18.12.2020 г. По условиям договора поручительства поручитель обязался перед кредитором отвечать солидарно с заёмщиком за надлежащее исполнение им всех текущих и будущих обязательств, включая выплату кредитов, в т.ч. - при досрочном востребовании кредита; процентов за пользование кредитом, неустойки, убытков. Суд в мотивировочной части решения подробно проанализировал условия договора поручительства, руководствуясь ст.ст.361,363 ГК РФ, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных к поручителю уточнённых требований, поскольку иных доказательств погашения задолженности по соглашению о кредитовании банковского счёта (овердрафте) N ... от 18.12.2020 г. ни заёмщиком, ни поручителем представлено не было. С учётом конкретных обстоятельств дела, суммы задолженности суд не усмотрел предусмотренных законом оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Руководствуясь ст.98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере сумма

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, а также оплаты задолженности, её отсутствия или иного размера, пришёл к обоснованному выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по соглашению, расходов по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, поскольку принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, доказательств обратного им представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку о слушании дела ответчик извещался по всем известным адресам, в т.ч. - адресу ООО "Калита", генеральным директором и единственным участником которого является; о слушании дела знал; представлял отзыв на исковое заявление (л.д.93-94), который судом был получен и принят во внимание. Аналогичная сумма задолженности была взыскана с ООО "Калита", но не погашена. В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими процессуальными правами; ответчик, надлежащим образом извещённый о слушании дела в судах первой и апелляционной инстанций, предпочёл вместо защиты своих прав в суде неявку в судебные заседания. Требования по данному делу заявлены именно к поручителю. В соответствии со ст.323 ГК РФ, требованиями которой суд руководствовался при разрешении заявленного иска, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, т.к. истцом требования были уточнены в связи с введением моратория, на что ссылается ответчик в апелляционной жалобе. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 16 июня 2022 г. (в редакции определения суда об исправлении описки от 27 июня 2022 г.) оставить без изменения, апелляционную жалобу Дворниченко С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

5

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru