Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-5023/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Сафроновой М.В.,

судей Назаровой Л.В., Довиденко Е.А.,

при секретаре Колесниченко Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Мерзликиной И. А. на решение Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 февраля 2021 года

по делу по иску Мерзликиной И. А. к акционерному обществу "СОГАЗ" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Сафроновой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мерзликина И.А. обратилась в суд с иском к АО "СОГАЗ" о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указала, что 10 февраля 2020 года она заключила с банком ВТБ (ПАО) кредитный договор на сумму 664 894 руб. При получении кредитной карты с денежными средствами, она обнаружила, что денежные средства предоставлены за вычетом суммы 114 894 руб. Позднее ей стало известно, что указанная денежная сумма перечислена АО "СОГАЗ" по договору страхования за весь период страхования.

Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию. Взятый в банке кредит был погашен истцом досрочно - 19 марта 2020 года.

В АО "СОГАЗ" с заявлением об отказе от договора страхования (полиса) и возврате уплаченных в качестве страховой премии денежных средств Мерзликина И.А. обратилась 11 марта 2020 года, ответ АО "СОГАЗ" об отказе в возврате денежных средств поступил в адрес истца 17 марта 2020 года.

С заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств пропорционально периоду действия кредитного договора она обратилась в АО "СОГАЗ" 19 марта 2020 года, ответ об отказе в возврате денежных средств поступил в ее адрес 24 марта 2020 года. На письменную претензию истца о расторжении договора и возврате денежных средств 13 апреля 2020 года от ответчика поступил ответ об отказе в возврате денежных средств.

Решением финансового уполномоченного от 30 ноября 2020 года обращение Мерзликиной И.А. о взыскании части страховой премии по договору оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Мерзликина И.А. просила расторгнуть договор (полис) "Финансовый резерв" *** от 10 февраля 2020 года, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 112 848 руб. 06 коп. пропорционально времени, в течение которого действовал договор (полис) "Финансовый резерв" ***, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 февраля 2021 года исковые требования Мерзликиной И.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Мерзликина И.А. просит об отмене состоявшегося решения суда, вынесении нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы обращает внимание на то, что досрочное погашение истцом кредита привело к сокращению страховой суммы до нуля, при наличии страхового случая страховая выплата фактически не будет выплачена, договор страхования прекратил свое действие, и у истца появилось право на возврат части страховой премии пропорционально прошедшему времени действия договора страхования.

В письменных возражениях ответчик АО "СОГАЗ" просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции истец Мерзликина И.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика АО "СОГАЗ" возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещеннеые о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Правоотношения сторон по договору страхования регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом (статья 3 Закона).

В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации ( здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 февраля 2020 года между Мерзликиной И.А. и ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор *** на сумму 664 894 руб. под 9,9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГ.

10 февраля 2020 года между Мерликиной И.А. (страхователь) и АО "СОГАЗ" (страховщик) заключен договор личного страхования, что подтверждается полисом "Финансовый резерв" (версия 2.0) *** программа Оптима (далее - полис), из содержания которого следует, что данный полис выдан на основании устного заявления страхователя и подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Правилами общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней (Правила) в редакции от 01 августа 2019 года, на следующих условиях: срок страхования с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГ; страховая сумма 664 894 руб.; основным страховым риском является смерть в результате несчастного случая или болезни, дополнительными рисками является инвалидность в результате несчастного случая или болезни, травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни.

Из содержания указанного полиса следует, что страховая премия составила 114 894 рубля.

Согласно выписке по счету Мерзликиной И.А., представленной ВТБ (ПАО), оплата страховой премии за продукт "Финансовый резерв" Оптима по договору *** от 10 февраля 2020 года в размере 114 894 руб. произведена 10 февраля 2020 года.

Согласно справке ВТБ (ПАО) задолженность Мерзликиной И.А. по кредитному договору *** от 10 февраля 2020 года по состоянию на 19 марта 2020 года полностью погашена.

Из материалов дела следует, что 11 марта 2020 года, 19 марта 2020 года, 23 марта 2020 года Мерзликина И.А. обращалась к ответчику с письменными заявлениями о расторжении договора страхования и возврате уплаченной по договору страхования страховой премии, на которые ответчиком были даны письменные ответы о том, что, исходя из даты заключения договора страхования и даты подачи заявлений о возврате страховой премии, положения Указаний Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У на отказ Мерзликиной И.А. от договора страхования не распространяются; оснований для возврата страховой премии, в случае прекращения договора страхования на основании заявлений Мерзликиной И.А., не имеется.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климовым В.В. от 11 ноября 2020 года требования Мерзликиной И.А. о взыскании с АО "СОГАЗ" части страховой премии по договору добровольного страхования оставлены без удовлетворения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что досрочное прекращение обязательств по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в настоящем споре не является основанием прекращения договора страхования, поскольку независимо от погашения кредитной задолженности перед банком при наступлении страхового случая, возможность наступления которого непосредственно связана с личностью заемщика, а не с принятыми им обязательствами по погашению кредита, у страховщика сохраняется обязанность по осуществлению страховой выплаты на условиях заключенного договора в размере, согласованном сторонами договора в графике уменьшения страховой суммы, не поставленной в зависимость от фактического существования задолженности по кредиту и размера таковой.

Суд пришел к выводу, что поскольку ни положениями статьи 958 ГК РФ, ни условиями заключенного договора страхования не предусмотрена возможность возврата части страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора по истечении установленного срока, оснований для удовлетворения исковых требований Мерзликиной И.А. о взыскании со страховщика части страховой премии за период после досрочного погашения кредита не имеется.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, как производных от основного требования, отказано.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, как основанными на правильном применении норм материального права и установленных по делу обстоятельствах.

По смыслу ст. 958 ГК РФ, досрочное погашение не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных с пунктом 3 указанной статьи, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть застрахованного в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности I, II групп в результате несчастного случая и болезни) отпала, и существование страхового риска прекратилось.

В п. 2 ст. 958 ГК РФ предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В пункте 3 ст. 958 установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В абзаце втором пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пунктам 1, 5 -7 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Во исполнение данных указаний в п. 6.5.1 Условий страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" (версия 2.0) предусмотрено, что при отказе страхователя от полиса в течение 14 календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме.

При таких обстоятельствах, по смыслу п. 6.5.1 Условий страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" (версия 2.0), применяемого в совокупности с п. 1, 5 и 6 Указаний Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У, возвращение страховой премии производится только в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения.

Более того, в п. 6.5.2. Условий страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" (версия 2.0) предусмотрено, что при отказе страхователя от полиса по истечении 14 календарных дней со дня его заключения уплаченная страховая премия в соответствии со ст. 958 ГК РФ не подлежит возврату.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из договора добровольного страхования следует, что действие договора страхования не ставится в зависимость от действия кредитного договора. Истец является выгодоприобретателем по договору страхования жизни и здоровья в период действия договора страхования вне зависимости от исполнения обязательств по кредитному договору.

Поскольку договор страхования не содержит положений о безусловном возврате страховой премии при досрочном погашении Мерзликиной И.А. задолженности по кредитному договору, а также, что заявления страхователя о расторжении договора и возврате уплаченной страховой премии направлены страховщику АО "СОГАЗ" по истечении четырнадцатидневного срока, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для возврата уплаченной суммы страховой премии.

Стоит отметить, что условиями договора страхования не установлено безусловное право страхователя при досрочном отказе от договора страхования, требовать возврата части уплаченной страховщику страховой премии, вопреки доводам апелляционной жалобы возможность наступления страхового случая не отпала, оснований для вывода об ошибочности правовой позиции суда первой инстанции по существу спора не имеется.

Как следует из материалов дела, Мерзликина И.А.. добровольно выразила согласие на заключение договора страхования на изложенных в страховом полисе и Правилах страхования ответчика условиях, отвечающих требованиям ст. 958 ГК РФ.

В п. 1 полиса указано, что полис заключается путем акцепта страхователем настоящего полиса, подписанного страховщиком. Акцептом полиса является уплата страхователем страховой премии.

Из содержания п. 2.1 полиса следует, что страхователь выражает свое безоговорочное согласие заключить договор на предложенных страховщиком условиях страхования, изложенных в настоящем полисе, подтверждает принятие настоящего полиса, а также то, что ознакомлен с Правилами и Условиями страхования, получил их и обязуется их выполнять.

Таким образом, возможность наступления страхового случая и существование страховых рисков, определенных договором страхования, не связаны со сроком действия кредитного договора. Факт прекращения кредитного обязательства Мерзликиной И.А. не исключает возможность наступления страхового случая и не прекращает существование страховых рисков, которые непосредственно связаны с личностью страхователя, его жизнью и здоровьем.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в связи с досрочным погашением кредита возможность наступления страхового случая отпала, а также, что страховая сумма обусловлена остатком долга по кредиту и при его досрочном погашении выплате не подлежит, материалами дела не подтверждаются.

Из страхового полиса не следует, что договор страхования заключен на случай наступления риска невозврата кредита.

Условиями кредитного договора, договора страхования не предусмотрено прекращение договора страхования с погашением кредита, либо уменьшение страховой суммы до нуля в случае досрочного его погашения.

В связи с чем, вопреки доводам заявителя, в период действия договора страхования, в том числе после досрочного погашения задолженности по кредитному договору, при наступлении страхового случая выгодоприобретатель по договору страхования вправе рассчитывать на получение страховой выплаты.

Следует отменить, что договор страхования был заключен сторонами до вступления в законную силу Федерального закона от 27.12.2019 N 489-ФЗ "О внесении изменения в статью 958 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации".

В силу абзаца 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ, в редакции, действующей с 26.06.2020, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 10 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

Указанная часть 10 введена Федеральным законом от 27.12.2019 N N483-ФЗ "О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и статью 9.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с п. 1 ст. 3 указанного закона настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 сентября 2020 года.