Дата принятия: 10 августа 2021г.
Номер документа: 33-5023/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2021 года Дело N 33-5023/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
председательствующего Романовой И.Е.,
судей Воронина С.Н. и Куликовой М.А.,
при секретаре Каргаполовой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Коммерческий Банк "Пойдём !" к наследственному имуществу Вильцева В.И., к Вильцев М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ответчика Вильцев М.М. на решение Мегионского городского суда от 09 апреля 2021 года, которым постановлено:
"Иск акционерного общества Коммерческий Банк "Пойдём !" к наследственному имуществу Вильцева В.И., Вильцев М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Вильцев М.М. в пользу акционерного общества Коммерческий Банк "Пойдём !" задолженность по кредитному договору (номер)ф от (дата) в размере 134 527,65 руб. в пределах стоимости принятого наследственного имущества оставшегося после смерти умершей Вильцева В.И..
Взыскать Вильцев М.М. в пользу акционерного общества Коммерческий Банк "Пойдём !" понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 890,55 руб.
В удовлетворении исковых требований акционерного общества Коммерческий Банк "Пойдём !" к наследственному имуществу Вильцева В.И. - отказать".
Заслушав доклад судьи Куликовой М.А., судебная коллегия
установила:
банк обратился с вышеуказанным иском в суд. Свои требования мотивировал тем, что (дата) между Вильцева В.И. и банком заключен кредитный договор (номер)ф, по условиям которого последней была выпущена кредитная карта с лимитом кредитования - 150 000 руб. По соглашению сторон кредит выдан на срок 30 месяцев, по (дата), процентная ставка установлена: по основному долгу, сформированному при совершении в безналичном порядке оплаты кредитной картой товаров/работ/услуг - 19,3 % годовых, по основному долгу, сформированному при совершении иных операций (в т.ч. с получением кредита наличными денежными средствами через кассу или устройства самообслуживания (банкоматы) кредитора - 33 % годовых. В августе 2020 года истцу стало известно, что заемщик умер. По состоянию на (дата) долг составляет 134 527 руб. 65 коп., в том числе основной долг - 132 732 руб. 50 коп., проценты - 1 795 руб. 15 коп. Просил суд взыскать за счет наследственного имущества с ответчика Вильцев М.М. как наследника долг по кредитному договору в размере 134 527 руб. 65 коп.
Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с таким решением, ответчик Вильцев М.М. подал жалобу, где просит решение отменить, принять новое об отказе в иске. В обоснование жалобы ссылается на незаконность требований АО КБ "Пойдем !", поскольку сделка была заключена в период пандемии без условий страхования жизни, без оценки рисков для сторон сделки. Указание суда о том, что ответчиком предоставлен расчет задолженности с (дата), не соответствует действительности, так как никакого расчета ответчик не предоставлял. Начисление задолженности с марта 2020 года является неправомерным, поскольку заемщик до августа 2020 года своевременно вносила платежи по кредиту. Банк в нарушение разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, содержащихся в п. 59 Постановление от (дата) (номер) "О судебной практике по делам о наследовании", не дал ему возможность возвратить полученную наследодателем сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренных договором займа, а предъявил к досрочному взысканию всю сумму задолженности.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
В состав наследства согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (номер) "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что на основании заявления на получение кредитной кварты от (дата) истец выдал Вильцева В.И. кредитную карту с лимитом 150 000 руб., о чем между банком и Вильцева В.И. был заключен договор потребительского кредита от (дата). Лимит кредитования (не возобновляемый лимит выдачи) 150 000 руб. Срок выборки денежных средств в рамках лимита кредитования по (дата). Срок возврата кредита 30 месяцев (л.д. 8-15).
Выпиской по ссудному счету подтверждается, что ежемесячно заемщик вносила платежи во исполнение своих обязательств по кредитному договору, последний платеж внесла (дата) (л.д. 20).
(дата) Вильцева В.И. умерла (л.д. 17).
После смерти Вильцева В.И. нотариусом заведено наследственное дело, наследником является переживший супруг - Вильцев М.М., подавший нотариусу заявление о принятии наследства (л.д. 53), сын наследодателя от наследства - отказался (л.д. 54, 57).
Как следует из материалов дела и ответчиком доказательств обратного не представлено (в том числе и при подаче апелляционной жалобы), что после смерти заемщика платежи наследником не вносились, в связи с чем размер задолженности составил 134 527 руб. 65 коп., в том числе основной долг - 132 732 руб. 32 коп., проценты - 1 795 руб. 15 коп.
Судом также установлено и подтверждается материалами наследственного дела, что стоимость наследственного имущества значительно превышает размер задолженности умершего наследодателя (л.д. 61, 71).
Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции исходил из наличия у заемщика Вильцева В.И. кредитной задолженности (неисполненного в связи со смертью обязательства), наличия наследника Вильцев М.М., принявшего наследство, стоимость которого превышает размер долга, взыскал с последнего сумму задолженности в пределах наследственной массы в размере 134 527 руб. 65 коп., а также государственную пошлину в размере 3 890 руб. 55 коп.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм закона и фактических обстоятельствах дела.
Судом апелляционной инстанции отмечается, что обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Доводы апеллянта о том, что сделка была заключена в период пандемии без условий страхования жизни, без оценки рисков для сторон, без поручительства отклоняются, поскольку не имеют правового значения. Указанный спор связан с заемными правоотношениями банка и Вильцева В.И., в силу которых последняя обязана была возвращать кредитные денежные средства согласно условиям договора. Кредитный договор никем не оспорен, недействительным не признан. Учитывая, что наследником задолженности является Вильцев М.М., в силу закона последний обязан исполнить кредитное обязательство перед банком в пределах принятой им наследственной массы.
Доводы жалобы, о том, что заемщик до августа 2020 года своевременно вносила платежи по кредиту, в связи с чем начисление задолженности с марта 2020 года является неправомерным, подлежит отклонению. Из расчета, представленного истцом, следует, что платежи по кредитному договору от Вильцева В.И. поступали регулярно по август месяц 2020 года включительно. С сентября 2020 платежи перестали поступать, в связи с чем истцом сумма в размере 132 732 руб. 50 коп. была выставлена "в просрочку". Данная сумма и была заявлена истцом ко взысканию. Проценты за пользование денежными средствами истцом заявлены в размере 1 795 руб. 15 коп.
Не влекут отмену решения суда и доводы апеллянта о том, что банком заявлены требования о досрочном взыскании задолженности в полном объеме, без права возврата кредита наследником в сроки и в порядке, предусмотренных кредитным договором. Как установлено судебной коллегией и судом первой инстанции, после смерти супруги ответчик платежи по кредиту за нее не вносил, что и послужило основанием для предъявления банком иска по настоящему делу.
Иных доводов в жалобе не приводится, безусловных оснований к отмене решения суда по материалам дела не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Мегионского городского суда от 09 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Вильцев М.М. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с подачей жалобы через суд первой инстанции.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 11.08.2021.
Председательствующий Романова И.Е.
судьи Воронин С.Н.
Куликова М.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
