Дата принятия: 19 апреля 2021г.
Номер документа: 33-5023/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2021 года Дело N 33-5023/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём ГазизьяновымА.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе БеспаленкоА.И. на определение Кировского районного суда города Казани от 21 января 2021 года, которым отказано в удовлетворении заявления Беспаленко Александра Ивановича о выдаче дубликата исполнительного листа.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
Беспаленко А.И. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с утерей исполнительного листа по гражданскому делу по иску Беспаленко А.И. к Беспаленко Л.А., ИКМО г.Казани о разделе совместно нажитого имущества.
Беспаленко А.И. в судебном заседании заявление поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Суд вынес определение об отказе в удовлетворении заявления.
В частной жалобе Беспаленко А.И. просит определение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности. Со ссылкой на справку, выданную судебным приставом-исполнителем указывает, что исполнительный лист был утерян, в связи с чем для предъявления на исполнение требуется его дубликат.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1)оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2)отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
На основании пункта 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
На основании частей 1 - 3 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Как видно из материалов дела, решением Кировского районного суда г.Казани от 28 ноября 2016 года по гражданскому делу по иску Беспаленко Александра Ивановича к Беспаленко Луизе Азатовне, Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о разделе совместно нажитого имущества, постановлено: <данные изъяты>, оставив в пользование Беспаленко Луизы Азатовны указанное имущество.
Взыскать с Беспаленко Луизы Азатовны в пользу Беспаленко Александра Ивановича денежную компенсацию в размере 110000 рублей.
Взыскать с Беспаленко Луизы Азатовны в пользу Беспаленко Александра Ивановича расходы на судебную экспертизу в размере 5652 рубля 75 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение вступило в законную силу 10 января 2017 года.
Беспаленко А.И., указывая, что исполнительный лист был утерян, обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
Суд, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что истек срок предъявления исполнительного листа к исполнению.
Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше положениями закона, соглашается с выводом суда первой инстанции об истечении срока предъявления исполнительного листа на принудительное исполнение до 10 января 2020 года, в то время как заявитель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата 26ноября 2020 года.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения об утрате подлинника исполнительного листа, в подтверждение чего заявителем надлежащих доказательств не представлено.
Исходя из справки Кировского РОСП г.Казани УФССП по РТ исполнительный документ по делу о взыскании с должника Беспаленко Л.А. задолженности в пользу взыскателя Беспаленко А.И. не поступал. Исполнительное производство по делу о взыскании с должника Беспаленко Л.А. задолженности в пользу взыскателя Беспаленко А.И. согласно базе данных АИС ФССП России по состоянию на 15.01.2021 на исполнении не находится (л.д.243 т.2).
Ссылка в жалобе на данную справку судебного пристава-исполнителя выводы суда об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не опровергает, поскольку содержащиеся в ней сведения не свидетельствуют об утере исполнительного документа.
Исходя из приведенных норм права, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Кировского районного суда города Казани от 21 января 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу БеспаленкоА.И. - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий судья Хасаншин Р.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
