Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 марта 2021 года №33-5023/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N 33-5023/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Троценко Ю.Ю.,
судей Кривцовой О.Ю.,
Фагманова И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Абрамовой С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гильмуллиной Дианы Андреевны на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2020 года,
Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
Истец ООО "Редут" обратился в суд с иском к ответчику Гильмуллиной Д.А. о взыскании кредитной задолженности.
Иск мотивирован тем, что 26 августа 2014 года АО "Альфа-Банк" заключил договор N MOPDP520514082504038 с Гильмуллиной Д.А. и предоставил кредит в размере 392 000 рублей.
В соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО "Альфа Банк", договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента и является бессрочным (согласно п.9.1 договора).
По условиям договора ответчик обязался обеспечивать возврат денежных средств путем осуществления ежемесячных периодических платежей.
Погашение кредита ответчиком осуществляется путем размещения денежных средств на своем счете, а АО "Альфа Банк" в установленную графиком дату оплаты, производит списание денежных средств в счет погашения кредита.
Однако после выдачи кредита ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей.
15 августа 2018 года согласно договору цессии произошла переуступка прав требований с АО "Альфа Банк"" в ООО "Редут", что подтверждается приложенным договором цессии.
После переуступки прав требований в счет погашения долга ответчиком был внесен платеж 28.09.2018 года в размере 40 рублей.
В соответствии со ст. 385 ГК РФ должнику новым кредитором направлено уведомление о переходе права.
Задолженность по договору по состоянию на 15 июля 2019 года составляет 326 069,40 рублей - сумма основного долга, сумма процентов по договору цессии от 15 августа 2018 года 29 268,6 рублей, сумма процентов по кредитному договору в размере 82 023,52 рублей.
Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту в случае нарушения исполнения обязательств более двух раз подряд или более трех раз в течение срока кредитования. Требование о досрочном возврате кредита должно быть исполнено в течение семи дней со дня направления его заемщику. Требование было направлено, однако не исполнено ответчиком.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 437 321,48 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7 573,61 рублей.
Судом постановлено решение, которым:
иск Общества с ограниченной ответственностью "Редут" к Гильмуллиной Диане Андреевне о взыскании кредитной задолженности удовлетворен.
Взыскана с Гильмуллиной Дианы Андреевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Редут" задолженность на 15 августа 2018 года по договору N MOPDP520514082504038 от 24 августа 2014 года в размере 437 321,48 рублей, в том числе: основной долг в размере 326 069,40 рублей, сумма процентов по договору цессии в размере 29 268,6 рублей, сумма процентов по кредитному договору в размере 82 023,52 рублей.
Взыскать с Гильмуллиной Дианы Андреевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Редут" расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 573,61 рублей.
Не согласившись с принятым решением, Гильмуллина Д.А. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности для взыскания задолженности.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы Гильмуллиной Дианы Андреевны на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2020 года заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
В судебном заседании представитель Гильмуллиной Д.А. - Хусаинов М.И. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 26 августа 2014 года АО "Альфа-Банк" заключил договор N MOPDP520514082504038 с Гильмуллиной Д.А. и предоставил кредит в размере 392 000 рублей сроком на 60 месяцев под 27.49 % годовых, а Гильмуллина Д.А. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.
В соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО "Альфа Банк", договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента и является бессрочным (согласно п.9.1 договора).
По условиям договора ответчик обязался обеспечивать возврат денежных средств путем осуществления ежемесячных периодических платежей.
Погашение кредита ответчиком осуществляется путем размещения денежных средств на своем счете, а АО "Альфа Банк" в установленную графиком дату оплаты, производит списание денежных средств в счет погашения кредита.
Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств ответчиком не оспаривается.
Банк исполнил свои обязательства по договору, ответчик Гильмуллина Д.А. свои обязательства не исполняла надлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей.
Мировым судьей судебного участка N 2 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 28 августа 2017 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с Гильмуллиной Д.А. в пользу АО "Альфа-Банк" кредитной задолженности по спорному кредитному договору в размере 360 891,38 рублей, который впоследствии был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
15 августа 2018 года между АО "Альфа Банк" и ООО "Редут" заключен договор цессии, согласно которому банк передал истцу права требования по кредитным договорам, в том числе, по договору, заключенному с Гильмуллиной Д.А., что подтверждается договором уступки требований N 006.324ю.6/2982ДГ.
После переуступки прав требований в счет погашения долга ответчиком был внесен платеж 28.09.2018 года в размере 40 рублей.
Согласно реестру уступаемых требований на 15 августа 2018 года, сумма переданной задолженности составляет 357 503,86 рублей, из них: основной долг - 326 069,40 рублей, сумма задолженности по уплате процентов - 29 268,56 рублей, штрафы - в размере 2 165,9 рублей.Письмом от 29.05.2019 года Гильмуллина Д.А. была уведомлена о заключении между АО "Альфа Банк" и ООО "Редут" договора цессии от 15.08.2018 года и необходимости погашения задолженности в срок до 04.06.2019 года. Все необходимые документы, подтверждающие ее кредитные обязательства, включая суммы ее задолженности, были переданы Банком в распоряжение ООО "Редут" для осуществления взыскания.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Удовлетворяя заявленные истцом требования, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и, проверив представленный истцом расчет задолженности по договору, признал его обоснованным и арифметически правильным, при этом также исходил из того, что каких-либо сведений об уплате ответчиком задолженности в материалах дела не имеется, контррасчет ответчиком не представлен.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.
Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что представитель Гильмуллиной Д.А. в судебном заседании возражал против рассмотрения дела, просил отложить судебное разбирательство в связи с обращением Гильмуллиной Д.А. в суд с иском о признании недействительной уступки права требования, т.к. ООО "Редут" отсутствует в реестре кредитных организаций и лицензия на осуществление банковской деятельности ему не выдавалась, судебной коллегией отклоняется, как несостоятельный, поскольку решения по указанным доводам приняты судом первой инстанции в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках спорных правоотношений, в целях правильного и всестороннего рассмотрения дела.
Доводы жалобы о том, что в связи с неявкой ответчика в судебное заседание, она была лишена возможности возразить относительно исковых требований, заявить ходатайство о применении последствий пропуска ООО "Редут" срока исковой давности, судебная коллегия отклоняет, поскольку судом первой инстанции выполнена обязанность по извещению Гильмуллиной Д.А. о судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в судебном заседании, вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.
Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания является правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.
При этом, ходатайство об отложении судебного заседания по причине невозможности явки в суд, Гильмуллиной Д.А. суду не направлялось, участвующий при рассмотрении дела по существу представитель Гильмуллиной Д.А., с учетом объема полномочий, которыми он наделен доверенностью, был вправе заявить о пропуске срока исковой давности.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления по доводам апелляционной жалобы Гильмуллиной Д.А.
Руководствуясь ст.ст. 198, 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 17 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гильмуллиной Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.Ю. Троценко
Судьи О.Ю. Кривцова
И.Н. Фагманов
Справка: судья Вахитова Д.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка