Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 33-5023/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N 33-5023/2021
г. Екатеринбург 08.04.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Ольковой А.А.,
судей Зайцевой В.А.,
Некрасовой А.С.
при ведении протокола помощником судьи Беспаловой Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-883/2020 по иску Отраслевого органа администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" к Караджовой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности в части оплаты арендных платежей на земельный участок, пени за просрочку арендной платы, поступившее по апелляционной жалобе истца на решение Серовского районного суда Свердловской области от 11.12.2020.
Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., объяснения представителя истца Семеновой Ю.В., судебная коллегия
установила:
истец обратился к Караджовой Т.В. с требованием о взыскании задолженности по оплате арендных платежей. В обоснование иска указал, что 05.10.2018 между муниципальным образованием Серовский городской округ в лице председателя отраслевого органа местного самоуправления МО город Серов "Комитет по управлению муниципальным имуществом" и Караджовой Т.В. был заключен договор N 4347 аренды земельного участка, площадью 1847 кв.м., кадастровый номер: , расположенного по адресу: <адрес>. Категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под объект общественно-деловых целей (строительство автомобильной стоянки).
Согласно условиям договора ответчик должна была производить оплату до 01.12., в случае неуплаты арендной платы начисляется неустойка в виде пени, в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки текущего года. Свои обязательства ответчик не выполнила, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 632863, 64 руб., а также пени в размере 19618, 77 руб.
Ответчику направлялись претензии о взыскании арендной платы, в связи с неисполнением арендатором договора аренды земельного участка, однако действий по погашению задолженности им не предпринимались.
В возражениях на исковое заявление представитель ответчика указывал на вынесение Серовским районным судом Свердловской области решения по гражданскому делу N 2-25/2020 по иску Отраслевого органа администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" к Караджовой Т.В. о взыскании арендной платы за пользование земельным участком и встречному иску Караджовой Т.В.к Отраслевому органу администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" о признании договора аренды в части установления арендной платы за год в размере 1812318, 57 руб. и применении при установлении величины арендной платы за год ставки арендной платы 19, 93, которым отказано в удовлетворении исковых требований Отраслевого органа администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" и удовлетворено встречное исковое заявление.
Из расчетов ответчика арендная плата за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 должна составлять 36534, 22 руб., размер подлежащей взысканию неустойки 13663, 79 руб. Указывала, что является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности является зрелищно-развлекательная прочая, которая в соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 43, относится к наибольшей степени пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. На основании чего просит взыскать неустойку в период с 03.12.2019 по 02.04.2020, что составляет 4471, 81 руб.
Также указала, что 10.12.2020 ответчиком задолженность по арендной плате погашена в размере 36534, 22 руб.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Представитель ответчика пояснил, что в связи с погашением задолженности по арендной плате взысканию подлежит только начисленная неустойка, которую просил снизить в соответствии со статьей 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в связи с неблагополучной эпидемиологической ситуации и действующих ограничительных мер.
Решением Серовского районного суда Свердловской области от 11.12.2020 частично удовлетворены исковые требования Отраслевого органа администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" к Караджовой Т.В.
С ответчика в пользу Отраслевого органа администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" взысканы пени за период с 03.12.2019 по 02.04.2020 в размере 4457, 17 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, в обоснование указывал, что договором аренды земельного участка от 05.10.2018 N 4347 была предусмотрена арендная плата, составляющая 1812318, 57 руб. за год, ставка арендной платы составляла 19,93%. Ответчиком данный договор был добровольно подписан. Также указывает, что данный договор является самостоятельным, на него не распространяются условия предыдущих договоров.
Ответчик в возражениях на апелляционную жалобу указывал, на согласие с решением суда, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, так как истцом при ее подаче не учтено решение Серовского районного суда Свердловской области от 27.05.2020, котором условия договора аренды земельного участка от 05.10.2018 N 4347 в части установления арендной платы в размере 1812318, 57 руб. в год и применении при установлении величины арендной платы за год ставки 19.93 % признаны недействительными.
Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, настаивала на удовлетворении иска.
Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании суда апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщили, извещения о дате и времени рассмотрения дела, а также копия апелляционной жалобы с приложенными документами направлены им почтой. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
05.10.2018 между муниципальным образованием Серовский городской округ в лице председателя отраслевого органа местного самоуправления МО город Серов "Комитет по управлению муниципальным имуществом" (арендодатель) и Караджаевой Т.В. (арендатор) заключен договор N 4347 аренды земельного участка с кадастровым номером , общей площадью 1847 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> сроком до 05.10.2067. При этом сторонами согласованы условия, при которых срок аренды, установленный в п. 5.3 (с 05.10.2018 по 05.10.2067). Арендная плата по договору составляла 1812318,57 руб. в год.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.
В силу статьи 309, статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением Серовского районного суда Свердловской области от 27.05.2020 по спору между теми же сторонами о взыскании арендной платы по договору от 05.10.2018 N 4347,а также по встречному исковому требованию о признании договора аренды недействительным, имеющим в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего дела, признанны недействительными условия договора аренды земельного участка от 05.10.2018 N 4347 в части установления арендной платы в размере 1812318, 57 руб. в год и применении при установлении величины арендной платы за год ставки 19.93 %.
Исходя из этого обстоятельства, правильным является расчет суда о том, что ответчик обязан был внести платеж по договору аренды от 05.10.2018 N 4347 в размере 36534, 22 руб., а с учетом уплаты ответчиком данной суммы10.12.2020 (л.д.50), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по арендным платежам.
С учетом вида деятельности ответчика, а также придя к выводу о том, что она относится к перечню отраслей Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, суд правомерно снизил размер начисленной неустойки, определив ее ко взысканию в общей сумме 4457, 17 руб.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда о необходимости соблюдения принципа свободы договора и взыскания арендной платы в размере, установленном договором аренды не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку по сути своей направлены на ревизию вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, выражают несогласие с установленными вступившим в законную силу обстоятельствами, являющимися обязательными и не подлежащими доказыванию в настоящем споре.
Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Серовского районного суда Свердловской области от 11.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Отраслевого органа администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Олькова
Судьи В.А. Зайцева
А.С. Некрасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
