Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33-5023/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33-5023/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Павлуцкой С.В.
судей Корчагиной П.А., Шароглазовой О.Н.
при секретаре Пауловой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК "Росгосстрах" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 28 января 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.
Постановлено взыскать со ФИО1 в пользу ПАО СК "Росгосстрах" в счет возмещения ущерба 68 400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 252 руб.
Заслушав доклад судьи Корчагиной П.А., судебная коллегия
установила:
Истец ПАО СК "Росгосстрах" обратился в суд к ФИО1 с иском в обоснование требований указав, что 29.03.2019 по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине "Тойота Королла".
Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. При этом, в нарушение требований ч.2 ст. 11.1 ФЗ "Об ОСАГО", ответчик не направил истцу извещение о ДТП в установленный законом 5-дневный срок. ПАО СК "Росгосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 68 400 руб.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору серии XXX N у истца. Просит взыскать с ответчика в пользу страховой компании ущерб в порядке регрессных требований в размере 68 400 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 252 руб.
В судебное заседание истец не явился.
Ответчик возражала против удовлетворения исковых требований.
28 января 2020 года Первореченский районный суд г. Владивостока принял указанное выше решение.
Не согласившись с принятым решением, ответчик направил апелляционную жалобу, в доводах которой просит отменить решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что оба участника ДТП были застрахованы в ПАО СК "Росгосстрах" и потерпевшая сторона, представив необходимый пакет документов тем самым истец был надлежащим образом уведомлен о произошедшем ДТП.
Возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Стороны о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела в пределах, установленных частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Рассмотрев материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Федерального закона 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с п/п "ж" п. 1 ст. 14 того же Федерального закона, в редакции, действовавшей до 01.05.2019 г., к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик в установленное законом время не предоставил в адрес истца заполненный экземпляр бланка извещения о ДТП.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции в силу следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что 29.03.2019 по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине "Тойота Королла".
Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. При этом, в нарушение требований ч.2 ст. 11.1 ФЗ "Об ОСАГО", ответчик не направил истцу извещение о ДТП в установленный законом 5-дневный срок. ПАО СК "Росгосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 68 400 руб.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору серии XXX N
Согласно подпункту "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Из буквального толкования вышеизложенной нормы усматривается, что обязанность представить страховщику извещение о ДТП вменяется всем участникам происшествия, предоставление такого извещения одним участником ДТП не освобождает другого от исполнения возложенной Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанности.
Кроме того, предусмотренный пп. "ж" п. 11 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" переход к страховщику права требования от виновника дорожно-транспортного происшествия выплаченной потерпевшему суммы причиненного ущерба в случае ненаправления виновником страховщику второго экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней, не находится в зависимости от факта осведомленности страховой компании об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия.
Принимая во внимание, что ответчиком не предоставлено доказательств надлежащего исполнения указанных выше требований закона, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы об осведомленности истца о факте ДТП не подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное принятое решение следует признать законным в связи с чем оно не подлежит отмене, а доводы апелляционной жалобы удовлетворению.
Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 28 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
