Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2022 года Дело N 33-50227/2022


14 декабря 2022 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П.,

судей Бузуновой Г.Н., Мордвиной Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Касперовиче А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. гражданское дело по апелляционной жалобе финансового управляющего Закусина П.А. - Мартына А.Н. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 августа 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления финансового управляющего фио об обязании совершить нотариальное действие - выдать свидетельство о праве на наследство отказать,

установила:

Финансовый управляющий Закусина П.А. - Мартын А.Н. обратился в суд с заявлением о возложении на нотариуса г. Москвы Зюнину Е.В. обязанности совершить нотариальное действие, а именно выдать свидетельство о праве Закусина П.А. на наследство по закону.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2019 Закусин П.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении последнего введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Мартын А.Н. В производстве нотариуса г. Москвы Зюниной Е.В. находится наследственное дело N 31/2017 к имуществу Анкудиновой А.А., умершей 22.10.2016, наследником которой является Закусин П.А. Заявитель обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство Закусина П.А. на квартиру N 2 по адресу: адрес. Нотариус г. Москвы Зюнина Е.В. в письме N 577 от 15.12.2021 отказала Мартыну А.Н. в выдаче свидетельства о праве на наследство (т.е. в совершении нотариального действия). С указанным отказом финансовый управляющий не согласен, считает его незаконным, необоснованным, поскольку названное выше имущество составляет конкурсную массу Закусина П.А. и подлежит реализации для последующего удовлетворения прав кредиторов. Помимо того, отказ нотариуса нарушает права финансового управляющего Мартына А.Н., так как в отсутствии свидетельства о праве на наследство, последний лишен возможности зарегистрировать права Закусина П.А. на имущество и реализовать его в ходе процедуры банкротства, при том, что должник намерено уклоняется от получения свидетельства о праве на наследство и регистрации наследства на свое имя, ввиду того, что имущество будет реализовано финансовым управляющим, и должник утратит над ним контроль.

Заявитель - финансовый управляющий Мартын А.Н. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Заинтересованное лицо - нотариус г. Москвы Зюнина Е.В. в судебное заседание не явилась, представителя не направила, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо - Закусин П.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит финансовый управляющий Мартын А.Н. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права.

Заявитель - финансовый управляющий Мартын А.Н., заинтересованные лица нотариус г. Москвы Зюнина Е.В., Закусин П.А. в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Нотариальные действия совершаются нотариусами в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате).

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 262 ГПК РФ дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении подлежат рассмотрению судом в порядке особого производства.

Данные заявления подлежат рассмотрению в порядке главы 37 ГПК РФ, регулирующей рассмотрение заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Так, согласно п. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно п. 1 ст. 49 Основ законодательства о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 22.10.2016 умерла Анкудинова А.А., наследником которой является ее супруг Закусин П.А.

Анкудинова А.А. на основании договора передачи квартиры в собственность N 090343-У00935 от 27.03.2002 при жизни являлась собственником квартиры N 2 по адресу: адрес.

После смерти Анкудиновой А.А. нотариусом г. Москвы Зюниной Е.В. на основании заявления Закусина П.А. заведено наследственное дело N 31/2017 от 21.03.2017. Вместе с тем, свидетельство о праве на наследство по закону наследнику не выдавалось, Закусин П.А. за ним не обращался.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2019 Закусин П.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении последнего введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Мартын А.Н.

Из материалов дела также следует, что 09.02.2021 к нотариусу г. Москвы Зюниной Е.В., действуя от имени гражданина-банкрота Закусина П.А., обратился финансовый управляющий Мартын А.Н. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Анкудиновой А.А.

15.02.2021 нотариусом г. Москвы Зюниной Е.В. дан ответ на заявление Мартына А.Н., которым разъяснено, что в удовлетворении его заявления отказано в связи с тем, что положения Основ законодательства о нотариате не предусматривают право получить финансовым управляющим за банкрота свидетельство о праве на наследство.

В силу ст. ст. 16, 41, 48, 72 Основ законодательства о нотариате нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред. При выдаче свидетельства о праве на наследство, путем истребования соответствующих доказательств, нотариус проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества. Совершение нотариального действия может быть отложено или приостановлено в случае необходимости истребования дополнительных сведений от физических и юридических лиц. Нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

В п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" даны разъяснения о том, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве (ст. 134 ГПК РФ), возвращения такого искового заявления (ст. 135 ГПК РФ) или оставления его без движения (ст. 136 ГПК РФ).

Разрешая заявленные требования при указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства, с учетом положений ст.ст. 62, 63, 218, 1111 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования Мартына А.Н. о возложении обязанности на нотариуса г. Москвы Зюнину Е.В. совершить нотариальное действие по выдаче финансовому управляющему свидетельства о праве на наследство Анкудиновой А.А., наследником которой является Закусин П.А., не основаны на законе, а равно не подлежат удовлетворению, поскольку нотариус не может обязать наследника Закусина П.А. прийти к нотариусу и получить свидетельство о праве на наследство на неполученное имущество.

Кроме того, суд первой инстанции отметил, что в соответствии со ст. 5 Основ законодательства о нотариате сведения о совершенных нотариальных действиях выдаются по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими или административными делами, а также по требованию судебных приставов-исполнителей в связи с находящимися в их производстве материалами по исполнению исполнительных документах, по запросам органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в связи с государственной регистрацией по запросам органов, предоставляющих государственные и муниципальные услуги и исполняющих государственные и муниципальные функции, в порядке, установленном ч. 5 ст. 34.3 настоящих Основ, и нотариусов в связи с совершаемыми нотариальными действиями. Справки о выдаче свидетельства о праве на наследство и о нотариальном удостоверении договоров дарения направляются в налоговый орган в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательство Российской Федерации о налогах и сборах. Справки о завещании выдаются только после смерти завещателя.

Финансовые управляющие не входят в круг лиц, которым нотариус может выдавать сведения (документы), так как такой перечень согласно ст. 5 Основ является закрытым и не подлежит расширительному толкованию.

При таком положении, у нотариуса отсутствовали законные основания для совершения нотариального действия по выдаче финансовому управляющему свидетельства о праве на наследство по закону, при этом какие-либо права и законные интересы заявителя нарушены не были.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы о том, что финансовый управляющий наделен законом полномочиями по осуществлению всех прав в отношении имущества должника основанием к отмене решения суда не является, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Как вено было отмечено судом первой инстанции, в силу п. 5 Основ законодательства о нотариате финансовые управляющие не входят в круг лиц, которым нотариус может выдавать сведения (документы), так как такой перечень является закрытым и не подлежит расширительному толкованию.

Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении правом со стороны заинтересованного лица Закусина П.А., судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно п.п. 1 и 5 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

По смыслу п. 5 ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае.

Доказательств того, что действия Закусина П.А. направленны исключительно на причинение вреда кредиторам в рамках дела об банкротстве, а также доказательств иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав, заявителем не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru