Дата принятия: 14 декабря 2022г.
Номер документа: 33-50226/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2022 года Дело N 33-50226/2022
адрес 14 декабря 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Павловой И.П.,
судей Мордвиной Ю.С., Бузуновой Г.Н.,
при секретаре судебного заседания Касперовиче А.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мордвиной Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Минаева В.Г., с учетом дополнений к ней, на решение Пресненского районного суда адрес от 18 апреля 2022 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Минаева Ваче Гагиковича к адрес об обязании внести изменения в кредитную историю - отказать,
УСТАНОВИЛА:
Минаев В.Г. обратился в суд с иском к адрес об обязании внести изменения в кредитную историю, мотивировав свои требования тем, что 20 декабря 2019 года он заключил с адрес кредитный договор по программе "Потребительский кредит" N 49651108 на сумму 500 000 руб., со сроком возврата до 20 декабря 2024 года под 17,9%. 22 мая 2020 года Минаев В.Г. обратился в банк с заявлением о предоставлении отсрочки платежа на 4 календарных месяца. Заявление было принято и одобрено банком. Впоследствии, из сформированного отчета адрес, Минаеву В.Г. стало известно о том, что ему установлен "Очень плохой кредитный рейтинг" ввиду того, что была допущена просрочка внесения платежа по кредитному договору в размере 11 764 руб. в период с мая 2020 года по сентябрь 2020 года, в период, когда истцу была ему была предоставлена отсрочка платежей.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, в своей апелляционной жалобе и дополнений к ней, просит истец, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку судом не проанализированы все предоставленные документы, так как ему была предоставлена отсрочка платежа, однако аннулирование задолженности не произошло, поскольку услуга подключена 22 мая 2020 года, после даты платежа 20 мая 2020 года, то есть недобросовестность самого банка, с которым ранее было достигнуты договорённости.
Стороны в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Из материалов дела следует, что 20 декабря 2019 года Минаев В.Г. заключил с адрес кредитный договор по программе "Потребительский кредит" N 49651108 на сумму 500 000 руб., со сроком возврата до 20 декабря 2024 года под 17,9%.
В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит", размер ежемесячного платежа определен в размере 12 683 руб., платеж осуществляется ежемесячно до 20 числа каждого месяца, начиная с 20 января 2020 года.
Обязательства по заключенному кредитному договору исполнялись Минаевым В.Г. в период с 20 января 2020 года по 20 мая 2020 года надлежащим образом, о чем свидетельствует суммарный план погашения кредита и отчет бюро кредитных историй.
22 мая 2020 года Минаев В.Г. обратился в банк с заявлением о предоставлении отсрочки платежа на 4 календарных месяца.
Заявление было принято и одобрено банком, истцу предоставлена отсрочка уплаты ежемесячных платежей на 4 календарных месяца, сформирован новый график платежей, из которого следует, что по состоянию на 20 мая 2020 года образовалась недоплата в размере 11 763 руб. 54 коп., из которых 6103 руб. 25 коп. - непогашенные проценты, 5 660 руб. 29 коп. - непогашенный основной долг, которая включена в платеж, подлежащий оплате 20 октября 2020 года.
12 февраля 2021 года Минаев В.Г. обратился в адрес для получения отчета Бюро кредитных историй, из сформированного отчета которого стало известно о том, что ему установлен "Очень плохой кредитный рейтинг" ввиду того, что была допущена просрочка внесения платежа по кредитному договору в размере 11764 руб. в период с мая 2020 года по сентябрь 2020 года.
15 февраля 2021 года Минаев В.Г. обратился в адрес с требованием о внесении изменений в содержание кредитных отчетов в адрес и адрес, в чем было отказано.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда адрес от 22 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований Минаева В.Г. к адрес о признании незаконными действий, обязании предоставить информацию, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, отказано.
30 июля 2021 года Минаев В.Г. обратился в адрес с заявлением о внесении изменения в кредитную историю, исключив сведения о просроченной задолженности по кредитному договору от 20 декабря 2019 года N 49651108, заключенному с адрес, за период с 20 мая 2020 года по 20 октября 2020 года.
В тот же день, ответчиком в адрес адрес направлено заявление с просьбой об уточнении информации относительно факта наличия просроченных платежей по кредиту от 20 декабря 2019 года N 49651108.
Из ответа банка о предоставлении информации от 16 августа 2021 года следует, что в течение действия кредитного договора от 20 декабря 2019 года клиент допустил возникновение просроченной задолженности в период с 20 мая 2020 года по 27 сентября 2020 года.
На основании ответа банка, 30 августа 2021 года ответчик направил в адрес истца уведомление о том, что кредитная история Минаева В.Г. оставлена без изменений, данные по кредиту от 20 декабря 2019 года N 49651108 отображаются без изменений со статусом счета "Активный".
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 3, 4, 5, 8 Федерального закона "О кредитных историях", оценив в совокупности собранные по делу доказательства, исходя из того, что поскольку при предоставлении заемщику отсрочки уплаты ежемесячного платежа 22 мая 2020 года, аннулирование образовавшейся задолженности (то есть платеж от 20 мая 2020 года) не произошло, своевременно истцом задолженность не погашена, платеж в предусмотренный условиями договора срок не произведен, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для внесения изменений в кредитную историю Минаева В.Г. путем исключения сведений о просроченной задолженности по кредитному договору от 20 декабря 2019 года N 49651108.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных сторонами доказательств; вместе с тем они не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку были предметом исследования и оценки суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов; доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке; нормы материального права применены судом правильно, нарушений процессуальных норм не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Пресненского районного суда адрес от 18 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Минаева В.Г., с учетом дополнений к ней, - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
