Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2022 года Дело N 33-50225/2022


14 декабря 2022 г. адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Зельхарняевой А.И., при помощнике Ефименко Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе ответчика Геппера В.А. на определение Савеловского районного суда адрес от 22 июня 2021 г., которым постановлено:

"В удовлетворении заявления ответчика Геппера В.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Савеловского районного суда адрес от 09 сентября 2019 года по гражданскому делу N 2-2782/19 по иску Кайнова Алексея Германовича к Гепперу Владимиру Алексеевичу о взыскании долга, процентов, комиссионного вознаграждения, судебных расходов - отказать",

УСТАНОВИЛ:

Решением Савеловского районного суда адрес от 09.09.2019 года исковые требования Кайнова А.Г. к Гепперу В.А. о взыскании долга, процентов, комиссионного вознаграждения, судебных расходов были удовлетворены частично.

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2019.

08.04.2021 г. ответчиком Геппером В.А. в суд подана апелляционная жалоба на указанное решение суда и заявление о восстановлении процессуального срока для ее подачи, которое мотивировано тем, что ответчик не участвовал в рассмотрении дела, не извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, исполнительное производство не возбуждалось. Гепперу В.А. стало известно о наличии гражданского дела 16.03.2021 г., после получения судебной повестки на 15.03.2021 г., то есть на день позже назначенного судебного заседания. После получения судебного извещения Геппер В.А. направил своего представителя в суд для выяснения обстоятельств дела, но сотрудником суда ему было отказано в ознакомлении по необоснованным причинам. Тем не менее, представитель ответчика Геппер В.А. ознакомился с материалами дела 25.03.2021 г., после подачи жалобы на имя председателя суда и ходатайства о предоставлении материалам дела для ознакомления. Таким образом, ответчик Геппер В.А. узнал о рассмотрении дела и о вынесенном решении суда только 25.03.2021 г. Кроме того, в адрес ответчика изготовленное в окончательной форме решение суда не направлялось, а в материалах дела (л.д.82) содержится только сопроводительное письмо без указания номера, даты и отсутствует подтверждение о направлении решения суда посредством Почты России.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Геппер В.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно положениям ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен; одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие, в отношении которого пропущен срок.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Отказывая ответчику в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд обоснованно исходил из того, что никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом процессуального срока, ответчиком Геппером В.А. суду представлено не было.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика направлялись судебные повестки, которые возвращены в суд за истечением срока хранения. Копия решения суда направлена ответчику 06.01.2020, почтовое отправление возвращено в суд за истечением срока хранения.

Таким образом, в силу положений ст.165.1 ГК РФ судебная корреспонденция считается полученной ответчиком.

Апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении процессуального срока поданы ответчиком в суд 08.04.2022 г.

При этом ответчиком каких-либо доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обжалованию решения суда, не представлено.

Довод частной жалобы ответчика о том, что в его адрес не направлялась копия решения суда, противоречит материалам дела, согласно которым копия решения была направлена ответчику 06.01.2020 (ИПО 12771742361173), однако почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, поскольку он является верным, обоснованным и основанным на материалах дела.

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Савеловского районного суда адрес от 22 июня 2021 г оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru