Дата принятия: 25 июля 2019г.
Номер документа: 33-5022/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2019 года Дело N 33-5022/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Агафоновой Р.Г.,
судей Жуковой Н.А., Юрченко Е.П.,
при секретаре Петровой Л.В.,-
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.
гражданское дело по иску Рязанцева Дмитрия Дмитриевича к Управлению Федерального казначейства по Воронежской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Воронежу, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области о признании действий сотрудников УМВД России по городу Воронежу незаконными; взыскании компенсации морального вреда, убытков, компенсации за фактическую потерю времени, штрафа с учетом индексации и компенсации за использование денежных средств на дату вынесения решения суда и судебных расходов
по апелляционной жалобе Рязанцева Д.Д.
на решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 01 апреля 2019 года
(судья Манькова Е.М.),
УСТАНОВИЛА:
Рязанцев Д.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федерального казначейства по Воронежской области, УМВД России по г.Воронежу о признании действий сотрудников УМВД России по г.Воронежу незаконными, взыскании убытков и компенсации морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 мая 2017 по адресу: <адрес> у <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль Toyota Corolla государственный регистрационный знак N допустил столкновение с управляемым истцом автомобилем Mitsubishi ASX. После столкновения автомобиль Mitsubishi был протащен боком автомобилем Toyota более 15 метров, при этом водитель автомобиля Toyota не пыталась затормозить. В результате чего супруга истца получила телесные повреждения головы и сотрясение мозга, а практически новый автомобиль получил серьезные повреждения. Прибывший для оформления ДТП наряд полиции составлял схему без присутствия и опроса участников ДТП, но вместе с автоюристом, прибывшим на место ДТП через 20 минут после столкновения, не проводя медицинского освидетельствования, при наличии пострадавших, отпустил водителя автомобиля Toyota Corolla, а истцу было предложено подписать акт о том, что водитель автомобиля Toyota Corolla был трезв. Рязанцев Д.Д. схему не подписал, сфотографировать схему не дали. Рязанцев Д.Д. получил справку о ДТП и определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
16 мая 2017 года истцом были представлены и продемонстрированы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ст. лейтенанту полиции Новичихину П.М. видеоматериалы с камер (фронтальной и тыловой) видеорегистратора автомобиля, которые являлись неоспоримым доказательством невиновности Рязанцева Д.Д. в ДТП.
25 мая 2017 года истец был приглашен в ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу для разбирательства ДТП, произошедшего 13 мая 2017 года.
26 мая 2017 года ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ст. лейтенант полиции Новичихин П.М. без проведения разбирательства заявил, что истец проехал на запрещающий знак светофора и в результате чего совершил столкновение с автомобилем Toyota Corolla, и предложил подписать уже изготовленный протокол об административном правонарушении, который Рязанцев Д.Д. подписать отказался, указав свои объяснения, также Рязанцев Д.Д. не подписал и постановление.
29 мая 2017 года Рязанцев Д.Д. в досудебном порядке обжаловал протокол и постановление на имя начальника ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, решение было получено им только в ноябре 2017 года.
27 июня 2017 года протокол и постановление были обжалованы в Центральный районный суд г.Воронежа.
Дело направлено по подсудности в Левобережный районный суд г.Воронежа.
Решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 03 апреля 2018 года постановление ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ст.лейтенанта полиции Новичихина П.М. от 26 мая 2017 года и решение Врио командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу Рыженина В.В. от 19 июня 2017 года были отменены в связи с отсутствием события административного правонарушения. Решением Воронежского областного суда вышеуказанное решение оставлено в силе, жалоба Рязанцева Д.Д. без удовлетворения.
Истец указывает, что он имеет 40-летний стаж безаварийного вождения, вынужден был доказывать свою невиновность. На основании не вступившего в законную силу постановления был незаконно оштрафован на 1 000 рублей. Штраф без какого-либо уведомления о возбуждении исполнительного производства был списан с его пенсионной карты. Им было потрачено большое количество свободного времени и денежных средств в процессе доказывания своей невиновности, получен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, переживаниях, нервных стрессах.
В связи с чем истец просит признать действия сотрудников УМВД России по г.Воронежу незаконными, взыскать с Управления Федерального казначейства по Воронежской области в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей, убытки и компенсацию за фактическую потерю времени в сумме 150 000 рублей, незаконно взысканный в него штраф в размере 1 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 520 рублей.
В процессе судебного разбирательства судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены; МВД России и ГУ МВД России по Воронежской области, в качестве третьих лиц - должностные лица Рыженин В.В. и Новичихин М.П.
Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 01 апреля 2019 года постановлено: взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет Российской Федерации в пользу Рязанцева Дмитрия Дмитриевича убытки, понесенные им в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном 4.1 ст.12.12 КоАП РФ, в размере 1 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 700 рублей, а всего: 6 700 рублей. В удовлетворении остальной части иска и требований о взыскании судебных расходов - отказать (л.д. 165, 166-167).
Дополнительным решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 01 апреля 2019 года в удовлетворении заявления Рязанцева Д.Д. о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу по его иску к Управлению Федерального казначейства по Воронежской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Воронежу, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области о признании действий сотрудников незаконными, взыскании убытков и компенсации морального вреда и судебных расходов отказано (л.д. 166-167).
В апелляционной жалобе Рязанцев Д.Д. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого решения, нарушение судом норм материального и процессуального права (л.д. 90-95).
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель УФК по Воронежской области Рудакова И.А. по доверенности от 11.01.2019, представитель Управления министерства внутренних дел РФ по г. Воронежу - Бизякина Е.В. по доверенности от 09.01.2019, представитель ГУМВД России по Воронежской области - Сорокина Д.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, решение суда полагали законным и обоснованным. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела видно и установлено судом первой инстанции, что согласно административному делу N 12-35/2018 по жалобе Рязанцева Д.Д. 13 мая 2017 г. по адресу: <адрес> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Toyota Corolla, государственный регистрационный знак N, допустил столкновение автомобилем Mitsubishi ASX под управлением Рязанцева Д.Д.
13.05.2017 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
26.05.2017 в отношении Рязанцева Д.Д. был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, в соответствии с которым 13.05.2017 в 12 часов 00 минут на <адрес> Рязанцев Д.Д. совершил нарушение п.6.13. ПДД РФ, т.е., проехав на запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение с ТС Тойота Королла, государственный регистрационный знак N
Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Воронежу Новичихина П.М. N от 26.05.2017 Рязанцев Д.Д. привлечен к административной ответственности, предусмотренной 4.1 ст.12.12. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением Врио командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу Рыженина В.В. от 19.06.2017 постановление по делу об административном правонарушении от 26.05.2017 N оставлено без изменения, жалоба Рязанцева Д.Д. без удовлетворения.
Не согласившись с указанным постановлением, Рязанцев Д.Д. обратился с жалобой в Центральный районный суд г.Воронежа.
Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 07.09.2017 жалоба Рязанцева Д.Д. передана по подсудности в Левобережный районный суд г.Воронежа.
Решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 03.04.2018 жалоба Рязанцева Д.Д. удовлетворена. Постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Воронежу Новичихина П.М. N от 26 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, и решение Врио командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу Рыженина В.В. от 19 июня 2017 года отменено, производство по делу прекращено. В мотивировочной части решения суда указано, что в действиях Рязанцева Д.Д. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Решением Воронежского областного суда г. Воронежа от 13 июня 2018 года жалоба Рязанцева Д.Д. оставлена без удовлетворения, решение судьи Левобережного районного суда г.Воронежа от 03 апреля 2018 года оставлено по существу без изменения, исключено из его мотивировочной части суждение о вине Ахалая Г.И. в нарушении Правил дорожного движения.
Принимая во внимание, что прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях привлекаемого лица события либо состава административного правонарушения, свидетельствует о необоснованности привлечения к административной ответственности, суд, учитывая, что истцом понесены расходы на оплату штрафа по делу об административном правонарушении, производство по которому прекращено, обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании убытков в размере 1 000 рублей.
Принимая во внимание доводы Рязанцева Д.Д. относительно перенесенных им нравственных страданий, то, что постановление о привлечении истца к административной ответственности отменено судом как незаконное с прекращением производства по делу, учитывая фактические обстоятельства дела, характер, объем и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, иные заслуживающие внимание обстоятельства, требования разумности и справедливости, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, определив его в сумме 5 000 рублей.
Отказывая в удовлетворении требований Рязанцева Д.Д. о признании действий сотрудников УМВД России по городу Воронежу: проводивших оформление ДТП, административное расследование и выносивших протокол об административном правонарушении, проводивших рассмотрение его жалобы на протокол и постановление об административном правонарушении, взыскавших в него, не признанного еще виновным, штраф за несовершенное им правонарушение, незаконными, суд правильно исходил из того, что, оформляя дорожно- транспортное происшествие, проводя административное расследование, составляя протокол об административном правонарушении, рассматривая жалобу на протокол и постановление, сотрудники УМВД России по г. Воронежу действовали в рамках возложенных на них полномочий.
Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении требований Рязанцева Д.Д. о взыскании убытков и компенсации за фактическую потерю времени в сумме 150 000 рублей, суд исходил из того, что доказательств, подтверждающих доводы истца, суду представлено не было. Заявленный размер убытков не подтвержден соответствующими документами, свидетельствующими о действительно понесенных затратах.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, выводы суда не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Принятое судебное решение соответствует нормам материального права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Из материалов дела видно, что после поступления апелляционной жалобы истца судом было вынесено 13 мая 2019 года дополнительное решение (л.д.165, 166-167), которое Рязанцевым Д.Д. не обжаловано.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 01 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рязанцева Дмитрия Дмитриевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
