Определение Кировского областного суда от 12 декабря 2019 года №33-5022/2019

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2019 года Дело N 33-5022/2019
Кировский областной суд в составе судьи Баталовой С.В. при секретаре Кругловой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по частной жалобе ТСЖ "Возрождение" на определение Первомайского районного суда г. Кирова от 30.09.2019 о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ТСЖ "Возрождение" обратилось в суд с заявлением о взыскании с истца Дуркина А.Б. судебных расходов в размере 42170,50 руб., с третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Кирилловых А.А. судебных расходов в размере 33912,50 руб., понесенных в связи с рассмотрением в суде гражданского дела по иску Дуркина А.Б. к ТСЖ "Возрождение" о сносе самовольной постройки.
Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 30.09.2019 в удовлетворении требований ТСЖ "Возрождение" о взыскании судебных расходов отказано.
Не согласившись с указанным определением, ТСЖ "Возрождение" в частной жалобе ставит вопрос о его отмене. Ссылается на наличие основания для возмещения судебных расходов за счет стороны истца, поскольку в удовлетворении заявленных к ТСЖ "Возрождение" требований судом отказано. При этом ответчиком в добровольном порядке требования истца о сносе ограждения земельного участка с кадастровым номером N не осуществлялось, выполнен лишь перенос забора, частично расположенный на земельном участке с кадастровым номером N.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда г. Кирова от 17.05.2019 отказано в удовлетворении требований Дуркина А.Б., Кирилловых А.А. к ТСЖ "Возрождение" о сносе самовольной постройки - ограждения земельного участка с кадастровым номером N
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 24.07.2019 решение оставлено без изменения.
Судебными актами установлено, что Дуркин А.Б. является арендатором принадлежащего Кирилловых Е.А. и Кирилловых А.А. нежилого помещения, расположенного на соседнем земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>. Ограждение (забор) земельного участка с кадастровым номером 43640:000359645 нарушает границы земельного участка с кадастровым номером N. Вместе с тем на момент рассмотрения дела в суде забор, частично расположенный на земельном участке с кадастровым номером N ответчиком демонтирован, чем восстановлены нарушенные права истца и третьего лица.
Разрешая требования ТСЖ "Возрождение" о взыскании судебных расходов с истца Дуркина А.Б. в размере 42170,50 руб., с третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Кирилловых А.А. - в размере 33912,50 руб., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе во взыскании судебных расходов. При этом суд исходил из того, что требования Дуркина А.Б. и Кирилловых А.А. удовлетворены ответчиком после обращения в суд, их нарушенные права восстановлены в ходе судебного разбирательства, в связи с чем понесенные ответчиком расходы не подлежат возмещению.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами, поскольку они согласуются с разъяснениями п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" о том, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Обжалуемое определение является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Первомайского районного суда г. Кирова от 30.09.2019 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья- С.В. Баталова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка