Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 18 января 2019 года №33-5022/2018, 33-284/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2019 года Дело N 33-284/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,
судей Савина А.И., Гудковой Г.В.
при секретаре Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 01 ноября 2018 года по иску Егоровой Н. П. к Мушкову А. Б. о признании права собственности на 1/2 доли в праве совместной собственности.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Егорова Н.П. обратилась в суд к Мушкову А.Б. о признании права собственности на долю в наследственном имуществе - денежный вклад в Карельском отделении ПАО Сбербанк России и автомобиль (...), (...) г.в., открывшемся после смерти ХХ.ХХ.ХХ ФИО Требования мотивированы тем, что истец длительное время состояла с умершим в фактических брачных отношениях, вела с ним совместное хозяйство.
Решением суда иск удовлетворен частично. С учётом признания иска ответчиком в части, суд признал за Егоровой Н.П. право собственности на автомобиль (...), (...) г.в., г.р.з. (...). В удовлетворении остальной части исковых требований отказал. С Егоровой Н.П. в бюджет Сортавальского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере 4208,99 руб. С Мушкова А.Б. в пользу Егоровой Н.П. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1100 руб.
С решением суда в части отказа в удовлетворении иска не согласна истица. В апелляционной жалобе она просит удовлетворить её требования. Указала, что по имеющейся между истцом и ФИО договоренности они вносили денежные средства в Карельское отделение ПАО Сбербанк России с целью покупки новой машины; при этом текущие расходы оплачивали с пенсии истца и субсидии, что подтверждается показаниями свидетелей.
Решение суда в части удовлетворения исковых требований сторонами не обжаловано.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец не участвовала, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик по доводам апелляционной жалобы возражал.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и копии наследственного дела, ХХ.ХХ.ХХ умер ФИО, после смерти которого открылось следующее имущество:
- квартира, расположенная по адресу: (.....),
- автомобиль (...), (...) г.в., г.р.з(...),
- гараж, расположенный в кооперативе (...),
- неполученная пенсия наследодателя и денежные вклады, находящиеся в Карельском отделении ПАО Сбербанк России.
Согласно завещанию ФИО, удостоверенному 17.02.1999 нотариусом г. Сортавала РК, зарегистрированному в реестре за N, ФИО завещал Мушкову А.Б. все принадлежащее ему имущество, в том числе квартиру по указанному адресу.
28.08.2018 Мушков А.Б. (племянник умершего) обратился к нотариусу округа г. Сортавала РК с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д. (...)).
Отказывая в удовлетворении требований в части выдела истцу доли денежного вклада, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия между Егоровой Н.П. и ФИО договоренности о создании общей собственности в отношении денежных средств, хранящихся на счете ФИО в ПАО Сбербанк России. При этом совместное проживание и ведение общего хозяйства не свидетельствуют о возникновении совместной собственности таких лиц.
Положения ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, в силу которых имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, применяются только к режиму имущества супругов, брак которых зарегистрирован в установленном законом порядке, то есть в органах ЗАГСа.
Имущественные отношения фактических супругов регулируются нормами гражданского законодательства об общей долевой собственности (ст. ст. 244 - 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
На основании ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Создание общего имущества не состоящих в браке лиц при отсутствии письменных доказательств его совместного приобретения, не может быть подтверждено свидетельскими показаниями, которые при разрешении настоящего спора не соответствуют требованиям относимости и допустимости.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств.
Решение суда является законным и обоснованным, правовых оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 01 ноября 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка