Дата принятия: 25 февраля 2021г.
Номер документа: 33-502/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2021 года Дело N 33-502/2021
г. Мурманск
25 февраля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Булыгиной Е.В.
судей
Морозовой И.Ю.
Муравьевой Е.А.
с участием прокурора
Бугайчук И.И.
при секретаре
Половниковой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2929/2020 по иску Гурылёва Геннадия Александровича к Рубцовой Анне Николаевне о расторжении договора найма жилого помещения, взыскании задолженности по договору, процентов, выселении из занимаемого жилого помещения,
по апелляционной жалобе ответчика Рубцовой Анны Николаевны на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 22 сентября 2020 года (с учетом определения об исправлении описки от 22 сентября 2020 года, дополнительного решения от 14 октября 2020 года).
Заслушав доклад судьи Булыгиной Е.В., возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя истца Гурылёва Г.А. - Гурылёва В.Г., заключение помощника прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска Бугайчук И.И., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Гурылёв Г.А. обратился в суд с иском к Рубцовой А.Н. о расторжении договора найма жилого помещения, взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, выселении из занимаемого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником двухкомнатной ..., расположенной по адресу: ....
Указанную квартиру на основании заключенного договора найма жилого помещения от 10 ноября 2018 года он передал во временное пользование Рубцовой А.Н. Срок действия договора сторонами определен до 10 октября 2019 года, плата за наем жилого помещения составляет 15 000 рублей, которую необходимо внести не позднее 15 числа текущего месяца. Эксплуатационные расходы входят в сумму оплаты за наем. Коммунальные услуги, интернет и телевидение оплачивается нанимателем отдельно.
Свои обязательства по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги наниматель жилого помещения исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с ноября 2018 года по сентябрь 2020 года в размере 166 000 рублей по договору найма жилого помещения и оплаты стоимости коммунальных услуг ООО "КРВЦ" - в размере 26 178,89 рублей, по отоплению ПАО "Мурманская ТЭЦ" - 58 147,74 рублей, по электроснабжению АО "Атомэнергосбыт" - 4879,71 рублей, вывоз отходов 122,07 рублей, водоснабжение - 2535, 34 рублей, оплату домофона - 468 рублей.
Просит, с учетом уточненных требований, взыскать с ответчика Рубцовой А.Н. задолженность в указанном размере, проценты за пользование чужими денежными средствами, не уплаченными по договору найма жилого помещения, в размере 7381 рубля 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6320 рублей, почтовые расходы в размере 393 рублей 50 копеек, расторгнуть договор найма жилого помещения и выселить ответчика из спорного жилого помещения.
Судом принято решение (с учетом определения об исправлении описки от 22 сентября 2020 года, дополнительного решения от 14 октября 2020 года), которым исковые требования Гурылева Г.А. удовлетворены частично.
С Рубцовой А.Н. в пользу Гурылева Г.А. взыскана задолженность по договору найма жилого помещения за период с ноября 2018 года по октябрь 2020 года в размере 162 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5894 рубля 40 копеек, судебные расходы в размере 4836 рублей 86 копеек, всего 173 231 рубль 26 копеек.
Исковые требования Гурылёва Г.А. к Рубцовой А.Н. в части расторжения договора найма жилого помещения и выселения из жилого помещения оставлены без рассмотрения.
Взыскана с Рубцовой А.Н. в пользу Гурылева Г.А. задолженность по договору найма жилого помещения в части оплаты коммунальных услуг в размере 89 805 рублей 38 копеек, судебные расходы в размере 1214 рублей 11 копеек.
В апелляционной жалобе Рубцова А.Н., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит изменить решение суда в части взыскания денежных средств, взыскать в пользу Гурылева Г.А. денежные средства в размере 127 200 рублей - размер основного долга, 3300 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, 3810 - госпошлина, 212 рублей - судебные расходы, а всего 134 522 рубля.
В обоснование жалобы, ссылаясь на условия договора найма жилого помещения, приводит доводы о необходимости исключения из суммы долга за наем жилого помещения суммы эксплуатационных расходов, понесенных Рубцовой А.Н. в связи с чисткой мягкой мебели, уборкой жилого помещения, составивших 30 300 рублей.
Кроме того, указывает, что судом необоснованно взыскана с ответчика полная плата за наем жилого помещения в сумме 15 000 за ноябрь 2018 года, поскольку договор найма жилого помещения заключен лишь 10 ноября 2018 года.
В возражениях на апелляционную жалобе представитель истца Гурылёв В.Г., полагая, что судом учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, просил решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Гурылёв Г.А., ответчик Рубцова А.Н., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.
В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма живого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Из пункта 1 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.
Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения (пункт 3 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: ... принадлежит на праве собственности Гурылёву Г.А.
10 ноября 2018 года между Гурылёвым Г.А. (наймодатель) и Рубцовой А.Н. (наниматель) заключен договор найма вышеуказанной квартиры.
В силу заключенного между сторонами договора найма жилого помещения Рубцова А.Н. обязалась уплачивать Гурылёву Г.А. ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца сумму в размере 15 000 рублей, при этом стороны договорились, что эксплуатационные расходы входят в сумму платы за наем. Коммунальные услуги, интернет и телевидение оплачивается нанимателем отдельно (раздел 3 договора).
Пунктом 2.2 договора предусмотрены обязанности нанимателя, включая обязанность содержать квартиру и имущество в полной исправности и в надлежащем санитарном, противопожарном и техническом состоянии, нести все расходы, связанные с этим, устранять последствия аварий и повреждений, возникших по вине нанимателя либо лиц, вселенных им в квартиру, соблюдать правила проживания согласно Жилищному кодексу Российской Федерации, немедленно извещать наймодателя о всяком повреждении помещения, авариях сантехнического, электротехнического и другого оборудования, по окончании срока действия договора передать квартиру и имущество наймодателю по акту в полной сохранности.
Согласно пункту 4.1 договор заключен на срок по 10 октября 2019 года.
Срок действия договора считается пролонгированным автоматически на каждый последующий месяц, если наниматель не заявил о своем намерении прекратить договор найма жилого помещения.
Если одна из сторон желает расторгнуть договор найма, то должна об этом заявить другой стороне в двухнедельный срок.
В соответствии с пунктом 5.1 договора, настоящий договор может быть изменен или расторгнут по взаимному согласию или по требованию одной из сторон, в противном случае стороны разрешают спор в судебном порядке.
10 ноября 2018 года вышеуказанная квартира и находящееся в ней имущество принята нанимателем Рубцовой А.Н. по акту приема-передачи.
25 мая 2019 года в адрес нанимателя Рубцовой А.Н. истцом направлено требование о расторжении договора найма.
Рубцова А.Н. обязалась освободить жилое помещение с 01 сентября 2019 года.
Из материалов дела и объяснений сторон следует, что после окончания срока действия договора найма жилого помещения, Рубцова А.Н. продолжала пользоваться жилым помещением и вносила плату за наем до февраля 2020 года
Гурылёв Г.А., обращаясь в суд с заявленными требованиями, в качестве обоснования указал на ненадлежащее исполнение Рубцовой А.Н. принятых на себя обязательств по договору в части внесения платы за пользование квартирой за период с ноября 2018 года по сентябрь 2020 года, в результате чего образовалась задолженность по внесению платы за найм (с учетом оплаченной суммы в размере 194 000 рублей) в размере 166 000 рублей, задолженность по коммунальным услугам, возникшая в период с ноября 2018 года по декабрь 2019 года и фактически оплаченная истцом в размере 89 805 рублей 38 копеек.
Возражая относительно заявленных требований, Рубцова А.Н. указала на необходимость исключения из суммы задолженности по оплате за наем жилого помещения сумм эксплуатационных расходов, вызванных ненадлежащим состоянием жилого помещения, переданным по договору найма от 10 ноября 2018 года, в связи с чем ею произведены работы по замене люстры стоимостью 3500 рублей, ремонту электроплиты, уборке жилого помещения при помощи третьих лиц, за которые уплачено 30000 рублей, химчистка дивана, кресла, ковра, за которые ответчик уплатила 3330 рублей.
Установив ненадлежащее исполнение нанимателем принятых на себя обязательств по договору найма жилого помещения, наличие и размер задолженности по которому подтверждены материалами дела, руководствуясь нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, а также условиями заключенного сторонами 10 ноября 2018 года договора найма, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика Рубцовой А.Н. задолженности по оплате за найм жилого помещения за вычетом понесенных ответчиком эксплуатационных расходов в размере 3500 рублей, подтвержденных документально, в размере 162 500 рублей и задолженности по оплате коммунальных услуг, фактически оплаченных истцом в размере 89 805 рублей 38 копеек.
Кроме того, судом, в соответствии со статьей 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканы с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ноября 2018 года по декабрь 2018 года, сентябрь 2019 года, с февраля 2020 года по сентябрь 2020 года в размере 5894 рублей 40 копеек.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, о необходимости вычесть из размера задолженности за наем жилого помещения суммы эксплуатационных расходов за химчистку мебели и ковра, ремонт электроплиты и уборку жилого помещения основанием для изменения постановленного судом решения не являются, поскольку документального подтверждения размера понесенных расходов, а также объективных доказательств, свидетельствующих о том, что квартира находилась в ненадлежащем состоянии, в материалах дела не имеется.
Согласно акту приема-передачи каких-либо замечаний к состоянию квартиры и находящегося в ней имущества в момент ее передачи во временное пользование ответчиком не заявлено.
Кроме того, оснований для отнесения расходов по уборке квартиры к эксплуатационным расходам, обязательства по возмещению которых лежат на наймодателе, не имеется, договор найма таких положений не содержит.
Довод ответчика о необоснованном взыскании платы за ноябрь 2018 года в полном размере также не могут являться основанием для изменения решения суда, поскольку противоречит буквальному толкованию условий договора с учетом срока его действия и срока внесения платежей, а кроме того, судебная коллегия учитывает, что правоотношения сторон, вытекающие из договора найма, продолжаются, окончательный расчет между ними до настоящего времени не произведен.
Установив, что истцом не соблюден досудебный порядок в части требований о расторжении договора найма жилого помещения от 10 ноября 2018 года и выселении из занимаемого жилого помещения, суд правомерно оставил требования истца в указанной части без рассмотрения.
Доводов о несогласии с выводами суда в этой части, а также в части размера взысканной судом с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в этой части проверке не подлежит.
Судебные расходы взысканы с ответчика в пользу истца по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию ответчика, изложенную в отзыве при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушения норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.
При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 199, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 22 сентября 2020 года (с учетом определения об исправлении описки от 22 сентября 2020 года, дополнительного решения от 14 октября 2020 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу Рубцовой Анны Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
