Дата принятия: 01 марта 2021г.
Номер документа: 33-502/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2021 года Дело N 33-502/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мирзаевой И.И., судей коллегии Гончиковой И.Ч., Кушнаревой И.К., при секретаре Гетмановой А.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Бадмаевой Л.К. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 18 ноября 2020 года по иску конкурсного управляющего ООО "Зодчий" к Убодоевой Евгении Валерьевне о признании права отсутствующим, прекращении записи о регистрации, которым исковые требования удовлетворены, постановлено:
Признать отсутствующим право Убодоевой Евгении Валерьевны на жилое помещение по договору участия в долевом строительстве N ... от ...г., дата государственной регистрации ...., объект долевого строительства - однокомнатная квартира, расположенная на 1 этаже, общей площадью 37,39 кв.м, имеющая строительный ..., в многоквартирном доме по адресу: <...>, второй этап строительства, кадастровый номер земельного участка ...; погасить запись о государственной регистрации указанного договора.
Признать отсутствующим право Убодоевой Евгении Валерьевны на жилое помещение по договору участия в долевом строительстве N ... от ...г., дата государственной регистрации ... объект строительства - двухкомнатная квартира, расположенная на 1 этаже, общей площадью 54,13 кв.м, имеющая строительный ..., в многоквартирном доме по адресу: <...>, второй этап строительства, кадастровый номер земельного участка ...; погасить запись о государственной регистрации указанного договора.
Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., выслушав представителя истца Цыдыпову Л.Ю., представителя ответчика Бадмаеву Л.К., ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и материалами дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
обращаясь в суд к Убодоевой Е.В., конкурсный управляющий ООО "Зодчий" просила признать отсутствующими права на жилые помещения по договорам участия в долевом строительстве N ... от ...г. и N ... от ...г., прекратить записи о государственной регистрации данных договоров.
Исковые требования мотивированы тем, что Убодоева Е.В. в порядке п. 1 ст. 201.5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при открытии конкурсного производства в отношении ООО "Зодчий" в одностороннем порядке отказалась от исполнения договоров участия в долевом строительстве ..., однако мер по обращению в регистрационный орган о внесении записи в ЕГРП по погашению государственной регистрации указанных договоров не предпринимает, чем нарушает права кредиторов ООО "Зодчий" (должника).
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Зодчий" Цыдыпова Л.Ю. поддержала заявленные требования.
Ответчик Убодоева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд рассмотрел дело в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика Бадмаева Л.К. исковые требования не признала, пояснила, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Бадмаева Л.К. просит решение отменить, указывая также на ненадлежащий способ защиты права.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Бадмаева Л.К. жалобу поддержала и пояснила, что у истца имелась возможность применить другой способ защиты права, т.е. расторжение договора, в связи с чем необходимо направить Убодоевой претензию, а затем обратиться в суд.
Представитель конкурсного управляющего ООО "Зодчий" Цыдыпова Л.Ю. возражала против удовлетворения жалобы и пояснила, что право Убодоевой отсутствующее согласно норме закона о банкротстве. Убодоева в деле о банкротстве ООО "Зодчий" квалифицировала свои требования как односторонний отказ от исполнения договора. Если бы Убодеву включили бы в реестр кредиторов, то у нее было бы право требовать деньги за неисполненный договор. Но в данном случае Убодоева должна была пойти и предпринять меры по прекращению государственной регистрации договора.
Ответчик Убодоева Е.В. надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась. На основании ст.ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
На основании положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.12.2017г. по делу N А10-7231/2016 в отношении ООО "Зодчий" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Погодаев К.В. Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.04.2019г. ООО "Зодчий" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Погодаев К.В. Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.05.2020г. продлен срок конкурсного производства ООО "Зодчий" на шесть месяцев - до 19.10. 2020г.
Между ООО "Зодчий" и Убодоевой Е.В. были заключены четыре договора участия в долевом строительстве: ... Указанные договоры зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия.
В рамках дела о банкротстве Убодоева Е.В. подала в Арбитражный суд Республики Бурятия заявление о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Зодчий" по передаче помещений требования по указанным договорам.
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.11.2019г. Убодоевой Е.В. отказано в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Зодчий" денежных требований на сумму 2 594 657 руб. по договорам участия в долевом строительстве ... При этом суд указал на недоказанность Убодоевой Е.В. оплаты по договорам долевого участия в строительстве.
Согласно п. 1 ст. 201.5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" открытие конкурсного производства в отношении застройщика является основанием для одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения. О таком отказе может быть заявлено в рамках дела о банкротстве застройщика в процессе установления размера денежного требования участника строительства.
В связи с тем, что Убодоева Е.В. отказалась в одностороннем порядке от исполнения по договорам долевого строительства ..., то в силу положений п.4 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договора считается расторгнутыми и доводы стороны ответчика о необходимости расторжения договоров подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах, как правильно указал суд первой инстанции, Убодоева Е.В. должна была подать заявление о внесении записи в ЕГРП по погашению государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве.
В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.
Поскольку Убодоева Е.В. уклоняется от внесения записи, что нарушает права истца, то истец вправе требовать признания отсутствующим прав Убодоевой Е.В. на жилые помещения по спорным договорам.
Иных доводов и обстоятельств, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
При разрешении спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права.
Оснований для отмены или изменения постановленного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 18 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
