Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 13 февраля 2020 года №33-502/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2020 года Дело N 33-502/2020
Судья Перфильева Н.А.
дело N 2 - 2068/10- 2019
46RS0031-01-2019-002943-68 Дело N 33-502 - 2020 г.








КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДАПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ




г. Курск


13 февраля 2020 года




Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.,
судей Клевцовой Г.П., Черниковой Е.Н.
при секретаре Сибилевой Г.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску
Лазоркиной Ларисы Борисовны к ПАО "Квадра-Генерирующая компания филиал ПАО "Квадра"-"Курская Генерация" о перерасчете коммунальных платежей за горячее водоснабжение, прекращении исполнения договора на подачу в ее квартиру коммунальной услуги,
поступившее с апелляционной жалобой истца Лазоркиной Л.Б. на решение Промышленного районного суда г. Курска от 22 ноября 2019 года, которым отказано в удовлетворении иска.
Заслушав доклад судьи Апалькова А.М., объяснения истца Лазоркиной Л.Б., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Лазоркина Л.Б. обратилась в суд с иском к ПАО "Квадра-Генерирующая компания филиал ПАО "Квадра"-"Курская Генерация" о перерасчете коммунальных платежей за горячее водоснабжение и прекращении подачи услуги по горячему водоснабжению в ее квартиру, указав, что она является собственником двухкомнатной <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>. С 2012 года в указанной квартире установлены приборы учеты - счетчики горячего и холодного водоснабжения, на основании показаний которых производился расчет данных коммунальных услуг с 2.07.2012 года по 12.10.2017 года. В квитанциях об оплате горячего водоснабжения ответчиком произведены начисления не в соответствии с показаниями приборов учета, а исходя из нормативного значения потребления по количеству зарегистрированных в квартире 5 человек, что не соответствует фактическому потреблению услуги. В результате в квитанциях выставлена задолженность, с которой она не согласна. При обращении к ответчику с заявлением о перерасчете коммунальных платежей на основании указанных доводов, ей было разъяснено, что в связи с истечением срока поверки счетчика горячего водоснабжения, к оплате предъявлена сумма не в соответствии с показаниями приборов учета, а по норме потребления на 5 зарегистрированных человек в квартире, что составило 519 кубометров горячей воды. Несмотря на то, что была произведена поверка счетчика горячего водоснабжения, он признан работающим, однако ответчиком перерасчет так и не был произведен, ей продолжает начисляться плата за неиспользованные 519 кубометров горячей воды, а также пени в связи с неуплатой начисленной суммы. С 4.04.2019 года подача горячей воды в ее квартиру прекращена по ее заявлению.
Просит обязать ответчика произвести перерасчет коммунальных платежей за горячее водоснабжение за период с 1.10.2014 года по 1.07.2017 года за неиспользованные, по ее мнению, 519 кубометров горячей воды в сумме 63 655 рублей 35 копеек, исключив данную сумму из квитанции по оплате коммунальной услуги; прекратить исполнение договора на подачу в ее квартиру коммунальной услуги ответчиком.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе истец Лазоркина Л.Б. просит отменить решение как незаконное и необоснованное.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Из судебного решения явствует, что суд правильно установил значимые для дела обстоятельства и разрешил спор в соответствии с законом и на основании представленных сторонами доказательств.
В силу ч 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Судом установлено, что Лазоркина Л.Б. является собственником <адрес> по адресу: <адрес>. Согласно копии лицевого счета, в указанной квартире зарегистрированы 5 человек: собственник Лазоркина Л.Б., ее сыновья Лазоркин В.В., Смакограй А.В., невестка Смакограй А.Н., внучка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из материалов дела усматривается, что решением мирового судьи судебного участка N 7 судебного района Сеймского округа г. Курска от 5.10.2015 года с Лазоркиной Л.Б., Лазоркина В.В., Смакограй А.В., Смакограй А.Н. в солидарном порядке в пользу ОО "Курская теплосетевая компания" взыскана задолженность за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с февраля 2012 года по июль 2015 года, пени, расходы по оплате госпошлины в общей сумме 48 357 руб. 46 коп.
Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка N 7 судебного района Сеймского округа г. Курска - мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Сеймского округа г. Курска от 16.10.2017 года с Лазоркиной Л.Б. в пользу ПАО "Квадра"- "Курская Генерация" взыскана задолженность за потребленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с августа 2015 года по август 2017 года в сумме 65 484 руб. 87 коп., пени в размере 7 597 руб. 24 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 196 руб. 23 коп.
Из материалов дела, в том числе из акта ввода в эксплуатацию прибора учета горячего водоснабжения от 02.07.2012 года, было установлено, что у прибора учета горячего водоснабжения, установленного в жилом помещении (квартире) N по адресу: <адрес> истек межповерочный интервал 05.10.2014 г.
10.07.2017 года в квартире истца была произведена поверка индивидуального прибора учета горячего водоснабжения. Согласно данным поверки от 10.07.2017 года и акту ввода в эксплуатацию от 20.07.2017 года, прошедшего очередную поверку прибора учета горячего водоснабжения, были внесены изменения (корректировки) в сведения о показаниях индивидуальных приборов учета горячего водоснабжения по л/счету N, а также сделаны все корректировки начислений.
По заявлению Лазоркиной Л.Б. была проведена проверка, согласно ответу Государственной жилищной инспекции Курской области от 24.11.2017 года, нарушений при начислении Лазоркиной Л.Б. платы по горячему водоснабжению не установлено.
В случае не предоставления потребителем показаний индивидуального прибора учета горячего водоснабжения применяется порядок расчета, предусмотренный пунктами 59 и 60 Правил предоставления коммунальных услуг.
Указанными нормами установлена обязанность потребителя коммунальных услуг, в том числе собственника жилого помещения, использовать приборы учета, прошедшие поверку, обеспечивать проведение поверок этих приборов в сроки, установленные технической документацией. Истечение срока эксплуатации прибора учета, в том числе в связи с не проведением в установленный срок его поверки, является основанием для начисления платы не по показаниям прибора учета, а исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
И поскольку, у прибора учета горячего водоснабжения в квартире истца истек межповерочный интервал 05.10.2014 года, то истцу за спорный период обоснованно производились начисления платы за отопление и горячее водоснабжение не по показаниям прибора учета, а исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя предоставления доказательств значимым по делу обстоятельствам лежит на сторонах.
Однако, оспаривая объем потребления коммунального ресурса за спорный период, каких-либо доказательств потребления меньшего объема коммунального ресурса, истец вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представила.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы об обратном, пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет оплаты за горячее водоснабжение по показаниям приборов учета.
Иные доводы жалобы сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции стороны истца относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, однако оспариваемый судебный акт вынесен исходя из представленных сторонами доказательств, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 67 ГПК РФ. Несогласие заявителя с данной оценкой направлено на их переоценку. При этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Курска от 22 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Лазоркиной Л.Б. без удовлетворения.
Председательствующий
судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка