Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33-502/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 33-502/2020
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего ФИО7,
при секретаре ФИО6
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя конкурсного управляющего Акционерного общества Коммерческий банк "<данные изъяты> ФИО1 на определение Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N.
Заслушав доклад судьи ФИО7, суд апелляционной инстанции
установил:
определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представителю конкурсного управляющего Акционерного общества Коммерческий банк "<данные изъяты>" ФИО2 отказано в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску конкурсного управляющего Акционерного общества Коммерческий банк <данные изъяты>" к ФИО3 и ФИО4 о солидарном взыскании долга по кредитному договору.
В частной жалобе представитель конкурсного управляющего Акционерного общества Коммерческий банк "<данные изъяты> ФИО1 просит названное определение суда отменить, ссылаясь на то, что копия решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлена в адрес истца лишь ДД.ММ.ГГГГ, а получена - ДД.ММ.ГГГГ, что лишило его возможности обжаловать его в установленный законом срок.
На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения сторон.
Изучив представленные материалы, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса (часть 1).
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 2).
Вместе с тем, положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (часть 2).
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3).
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 4).
По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (часть 5).
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации во втором и третьем абзацах пункта 8 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено: несоблюдение судом установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В соответствии с пунктом 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, судебные извещения, вызовы (судебные повестки) и копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Из материалов дела следует, что решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено в отсутствие конкурсного управляющего Акционерного общества Коммерческий банк "ИНВЕСТТРАСТБАНК" и его представителя (том 1 л.д. 176, 179-180).
Положениями статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1).
Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее пяти дней после дня его принятия и (или) составления (часть 2).
Сведений о своевременном получении решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцом материалы дела не содержат.
Сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ N (том 1 л.д. 183) доказательством надлежащего выполнения судом первой инстанции требований статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства его своевременного получения истцом.
Как усматривается из приложенных к апелляционной жалобе копии сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ N, копии конверта и отчета об отслеживании почтового отправления, почтовому отправлению с почтовым идентификатором 80082944099339 присвоен трек-номер ДД.ММ.ГГГГ, оно принято в почтовом отделении связи ДД.ММ.ГГГГ, а адресату оно вручено лишь ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 226, 228, 227).
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Абзацем первым пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).
Разрешая процессуальный вопрос по существу, суд апелляционной инстанции по изложенным выше обстоятельствам находит заявление представителя конкурсного управляющего Акционерного общества Коммерческий банк "<данные изъяты> ФИО2 о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N отменить.
Разрешить процессуальный вопрос по существу.
Восстановить представителю конкурсного управляющего Акционерного общества Коммерческий банк "<данные изъяты>" ФИО2 процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску конкурсного управляющего Акционерного общества Коммерческий банк "ИНВЕСТТРАСТБАНК" к ФИО3 и ФИО4 о солидарном взыскании долга по кредитному договору.
Материалы гражданского дела N направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий: ФИО7
Копия верна: ФИО7
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
