Дата принятия: 13 февраля 2019г.
Номер документа: 33-502/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2019 года Дело N 33-502/2019
Судья Каленникова О.Ю. Дело N 33-502/2019
13 февраля 2019 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,
судей Шерстенниковой Е.Н., Маркина В.А.,
при секретаре Хадеевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе Гроссен <данные изъяты> на решение Котельничского районного суда Кировской области от 14 декабря 2018 года по иску Гроссен <данные изъяты> к АО "Даровское ДЭП N 14" о признании дополнительного соглашения к трудовому договору об изменении оплаты труда незаконным, о взыскании недоплаченной заработной платы, о взыскании морального вреда, которым в удовлетворении исковых требований отказано;
заслушав доклад судьи Кировского областного суда Дубровиной И.Л.,
УСТАНОВИЛА:
Гроссен П.А. обратилась в суд с иском к "Даровскому ДЭП N 14" и указала, что с 20.11.2017 года работала у ответчика в должности <данные изъяты>. 19.09.2018 года ответчик, ссылаясь на ст. 74 ТК РФ, уведомил истца об изменении определенных условий трудового договора по причинам, связанным с изменениями организационных условий труда, вызываемых изменениями в организационной структуре предприятия с перераспределением нагрузки на подразделения или на конкретные должности и технологических изменений условий труда. 20.11.2018 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору об изменении оплаты труда, в котором работнику устанавливается режим работы: пятидневная рабочая неделя с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут. Согласно условиям дополнительного соглашения от 20.11.2018 года заработная плата установлена в размере 0,125 тарифной ставки в размере 1438,00 руб. в месяц. Данное дополнительное соглашение истец считает незаконным. Ввиду того, что истец проживает удаленно от места работы (на расстоянии 25 км.) и добираться до места работы на личном автомобиле, пребывать на работу ради 1 часа в день финансово невыгодно по причине расхода топлива, истец, 16.11.2018 года подала заявление об увольнении с 29.11.2018. Просила признать дополнительное соглашение к трудовому договору об изменении оплаты труда от 20.11.2018 года незаконным; взыскать с ответчика недоплаченную заработную плату в период с 20.11.2018 по 29.11.2018 года в размере 3659,60 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб.
Котельничским районным судом Кировской области 14 декабря 2018 постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Гроссен П.А. с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе указала, что применение ст. 74 ТК РФ по причине финансовых убытков обществом незаконно, поскольку финансовые убытки не могут быть причиной организационно - структурных изменений. Тяжелая финансовая ситуация не может являться основанием для изменения условий трудового договора, в том числе уменьшения рабочего времени. Суд сделал вывод о наличии организационных изменений в организации, приняв в качестве доказательств доводы ответчика, не имеющие отношение к существу дела и к ст. 74 ТК РФ. Купленные в январе 2018 года программы предназначались для работы бухгалтеров. Истец - <данные изъяты> поэтому приобретенные программы были установлены только на компьютерах бухгалтеров. Доступа у истца к новым программам не было. Следовательно, установка новой программы не влияла на трудовую деятельность истца и факт невозможности сохранения прежних условий трудового договора отсутствовал. В данном случае суд не применил п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года N 2. Также суд не принял во внимание, что по смыслу ст. 74 ТК РФ, уведомить истца ответчик должен был не позднее, чем за два месяца до предстоящих технологических или организационных изменениях на предприятии, то есть согласно уведомлению от 19.09.2018, изменения должны были произойти после 20.11.2018 года. Технологические изменения условий труда, на которых настаивает ответчик, происходили за 8 месяцев до уведомления. В уведомлении ответчик не указал конкретные причины, вызвавшие изменения условий трудового договора. Также ответчиком не было издано приказа с указанием конкретных причин, вызвавших изменения. В подписании соглашения к договору отсутствовало обоюдное волеизъявление сторон, поскольку если работодатель решилизменить условия трудового договора и направил работнику уведомление - значит, инициатором изменений будет признан именно работодатель. Судом не было принято во внимание зависимое положение истца от ответчика в рамках трудовых отношений. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В возражениях на апелляционную жалобу генеральный директор АО "Даровское ДЭП N 14" Котельникова Е.В. указала на необоснованность изложенных в ней доводов, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
На заседании суда апелляционной инстанции Гроссен П.А. доводы жалобы поддержала. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении жалобы в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Материалами дела подтверждается, что 20.11.2017 года Гроссен П.А. была принята на работу в АО "Даровской ДЭП N 14" на должность <данные изъяты> с ней был заключен трудовой договор на неопределенный срок с испытательным сроком 2 месяца.
18.09.2018 года по АО "Даровское ДЭП N 14" был издан приказ N 102 о введении на неопределенный срок до 6 месяцев неполного рабочего дня для <данные изъяты> Гроссен П.А. по причинам, связанным с изменением организационных и технологических условий труда в соответствии со ст. 74 ТК РФ. На следующий день, то есть 19.09.2018 года истец была уведомлена под роспись об изменении существенных условий трудового договора - рабочего времени и оплаты труда, письменно согласилась продолжать работу в новых условиях. Также работодатель уведомил о проводимых мероприятиях профсоюзный комитет предприятия и отдел трудоустройства Даровского района Центра занятости населения Котельничского района. Приказом генерального директора общества утверждено новое штатное расписание.
16.11.2018 года истцом подано заявление об увольнении по собственному желанию с 29.11.2018 года (копия данного заявления приобщена судебной коллегией к материалам гражданского дела), а 20.11.2019 года между сторонами трудового договора подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому Гроссен П.А. установлена заработная плата в размере 0,125 тарифной ставки в размере 1438 рублей 60 коп. и новый режим работы с 8 часов до 9 часов ежедневно, коме субботы и воскресенья.
На основании приказа генерального директора АО "Даровское ДЭП N 14" N 55-к от 29.11.2018 года трудовой договор с Гроссен П.А. расторгнут по инициативе работника, п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.
Считая, что фактически изменений организационной структуры, либо технологических условий труда на предприятии не происходило, истец обратилась в суд.
Частью 1 статьи 8 ТК РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Трудовые отношения, в силу положений части 1 статьи 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с ТК РФ.
К числу обязательных условий трудового договора относятся условия о месте работы, трудовой функции, времени начала и окончания работы, режиме рабочего времени, заработной плате в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статьи 57,135ТК РФ).
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с абзацем седьмым части 1 статьи 22 ТК РФ работодатель вправе принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).
Частью 1 статьи 74 ТК РФ установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
Согласно части 2 статьи 74 ТК РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено указанным кодексом.
Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии со статьей 74 ТК РФ, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями (часть 8 статьи 74 ТК РФ).
Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 названного кодекса (части 3, 4 статьи 74 ТК РФ).
Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части 1 статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.
Из приведенных нормативных положений ТК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатели в целях осуществления эффективной экономической деятельности, рационального управления имуществом и управления трудовой деятельностью вправе принимать локальные нормативные акты, в том числе в части, касающейся изменения системы оплаты труда. Содержание локальных актов и актов правоприменения не должно ухудшать положение работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами гарантиями прав работников.
Из материалов дел следует, что в 2018 году в АО "Даровское ДЭП N 14" проведены мероприятия по изменению организационных и технологических условий труда сотрудников подразделения бухгалтерии, в штате которой числится должность <данные изъяты>. К числу различных изменений, связанных с приобретением новой техники, компьютерных программ, заключению договоров оказания услуг по сопровождению программ, в частности программ "Зарплата и управление персоналом", "Бухгалтерия предприятия" на базе 1С: Предприятие 8, программы работы сотрудников по удаленному доступу по локальной сети предприятия для многопользовательской работы и т.д., руководством предприятия было принято решение о введении режима неполного рабочего времени для одного из сотрудников подразделения бухгалтерии - Гроссен П.А.
Согласно штатного расписания АО "Даровское ДЭП N 14" от 01.02.2018 года в структурное подразделение "Бухгалтерия" входят: главный бухгалтер, заместитель главного бухгалтера, юрисконсульт, два бухгалтера и инженер-программист.
Гроссен П.А. 19.09.2018 года получила уведомление о предстоящих с 20.11.2018 года изменениях условий заключенного трудового договора о режиме труда и заработной плате, без изменения трудовой функции, письменно согласилась продолжить работу на новых условиях.
Согласно служебной записке инспектора отдела кадров АО "Даровское ДЭП N 14" по состоянию на 18.09.2018 года вакантных должностей в АО "Даровское ДЭП N 14" не имелось.
Сообщениями от 19.09.2018 года АО "Даровское ДЭП N 14" уведомило начальника отдела Центра занятости населения Котельничского района отдела трудоустройства Даровского района, председателя первичной профсоюзной организации Даровского дорожного управления N 14 о том, что в целях предотвращения увольнения работников и сокращения рабочих мест, на предприятии с 20.11.2018 года на срок до 6 месяцев вводится режим неполного рабочего дня для <данные изъяты> Гроссен П.А.
Согласно мотивированному мнению Профсоюзного комитета профсоюзной организации Даровского дорожного управления N 14 от 21.09.2018 года профсоюзный комитет согласился с принятым генеральным директором решением о введении режима неполного рабочего времени в отношении одного работника.
Приказом генерального директора АО "Даровское ДЭП N 14" от 20.11.2018 года N 119 утверждено новое штатное расписание.
Оценив собранные по делу доказательства в данной части, суд первой инстанции пришел к выводу об имевших место, проводимых работодателем мероприятиях по изменению организационных и технологических условий труда структурного подразделения - бухгалтерии предприятия. Судебная коллегия с выводами в данной части соглашается, при этом отмечает, что проводимые изменения технологического характера работы юриста - консультанта касались не напрямую.
Вместе с тем, первоначально выразив согласие на продолжение работы в новых условиях труда, в течение срока предупреждения, 16.11.2018 года истец подала заявление о расторжении трудового договора по собственному желанию с 29.11.2018 года, трудовой договор с данной даты расторгнут. Копия данного заявления, подписанная истцом, приобщена судебной коллегией к материалам гражданского дела. Заявление не содержит каких - либо ссылок на оказанное работодателем давление, либо указание на нежелание работать в новых условиях. При этом, имея юридическое образование, истец не могла не знать о возможности получения выходного пособия в размере двухнедельного среднего заработка в случае расторжения трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 178 ТК РФ, но воспользоваться этим не пожелала, что также свидетельствует о направленности воли на расторжение трудового договора непосредственно по инициативе работника.
Позднее, 20.11.2018 года, между работником и работодателем было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, по условиям которого работнику была установлена заработная плата в размере 0,125 тарифной ставки в размере 1438 руб.60 коп. и режим работы: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье), время начала работы: 08 часов 00 минут, время окончания работы: 09 часов 00 минут.
Данное соглашение сторонами подписано, указаний на вынужденный характер его подписания оно также не содержит. Исходя из правовой природы понятия "соглашение", его содержание указывает на наличие воли сторон на его подписание и согласование условий. Являясь неотъемлемой частью трудового договора, действовавшего между истцом и ответчиком с момента его заключения, данное соглашение изменило положения ранее действовавшего акта правоприменения - трудового договора. Данных об оказанном давлении на истца со стороны работодателя материалы дела не содержат.
Вместе с тем судебная коллегия отмечает, что в данной ситуации для установления новых условий труда Гроссен П.А. по истечении двухмесячного срока предупреждения, достаточным было - бы издания работодателем приказа и ознакомления с ним работника под роспись.
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении иска о признании данного соглашения незаконным.
Также судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате, поскольку, как следует из материалов дела, заработная плата выплачена истцу за фактически отработанное время, доказательств исполнения Гроссен П.А. трудовых обязанностей в иное время, не отраженное в табеле учета рабочего времени, в материалах дела отсутствуют.
Не усмотрев нарушений прав истца работодателем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст. 237 ТК РФ.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой аналогичны обоснованию иска.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Оставить решение Котельничского районного суда Кировской области от 14 декабря 2018 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
