Дата принятия: 07 февраля 2019г.
Номер документа: 33-502/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2019 года Дело N 33-502/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Дмитренко М.Н.,
судей Старцевой Т.Г., Быковой Н.В.,
при секретаре Жадик А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Никифоровой Н.Ф. на определение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 21 декабря 2018 г. об оставлении без движения искового заявления Никифоровой Н.Ф. к ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Старцевой Т.Г., судебная коллегия
установила:
Никифорова Н.Ф. обратились в суд с иском к ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области о защите прав потребителя, в котором просила признать действия ответчика незаконными, а также взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. и штраф - 50000 руб.
Определением судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 21.12.2018 исковое заявление Никифоровой Н.Ф. оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.
В частной жалобе Никифорова Н.Ф. просит вышеуказанное определение отменить, как незаконное и необоснованное.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Требования к форме и содержанию искового заявления установлены статьями 131-132 ГПК РФ.
В соответствии с пунктами 4 и 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют (статья 132 ГПК РФ).
Несоблюдение данных требований применительно к положениям статьи 136 ГПК РФ является основанием для оставления искового заявления без движения.
Приведенные нормы возлагают на истца обязанность на стадии подачи искового заявления оформить его надлежащим образом, приложить к нему документы, обосновывающие заявленные требования, поскольку в случае невыполнения данного требования суд лишен возможности возбудить производство по гражданскому делу.
Оставляя исковое заявление Никифоровой Н.Ф. без движения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом нарушены требования статей 131 и 132 ГПК РФ, так как в исковом заявлении не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, отсутствуют ссылки на доказательства в обоснование заявленных требований, а также сведения о том, какие права истца, как потребителя, нарушены ответчиком, не приложены подтверждающие доказательства.
Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку в нарушение приведенных выше процессуальных норм исковое заявление Никифоровой Н.Ф. содержит лишь требования о признании незаконными действий ответчика по использованию ее персональных данных, о взыскании компенсации морального вреда и штрафа. При этом обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, не приведены; указания на то, какие конкретно права истицы, как потребителя, нарушены ответчиком, отсутствуют; ссылок на какие-либо доказательства в иске не имеется, к исковому заявлению они не приложены.
Определение судьи направлено на соблюдение требований процессуального закона к форме и содержанию искового заявления в целях правильного и своевременного разрешения гражданско-правового спора и не препятствует истцу в доступе к правосудию.
При указанных обстоятельствах доводы частной жалобы не опровергают законность оспариваемого определения и не могут служить основанием для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 21 декабря 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу Никифоровой Н.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
