Дата принятия: 27 июня 2019г.
Номер документа: 33-502/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2019 года Дело N 33-502/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Эмиева Т.Ш-А.
судей Хасиева У.А., Вагапова М.А.
при секретаре Алиевой М.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" на определение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 17 октября 2018 года об отказе в восстановлении Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 30 мая 2018 года.
Заслушав доклад судьи Хасиева У.А., судебная коллегия
установила:
решением Гудермесского городского суда от 30 мая 2018 года удовлетворены исковые требования Джабраилова Расула Руслановича к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в части взыскания страхового возмещения в размере 178 918 (сто семьдесят восемь тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 59 копеек, штрафа в размере 89 459 (восемьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 29 копеек, неустойки в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, расходов по оплате услуг юриста в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
28 августа 2018 года в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" на решение Гудермесского городского суда от 30 мая 2018 года, в которой содержится заявление о восстановлении процессуального срока на ее подачу.
Определением Гудермесского городского суда от 17 октября 2018 года Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Гудермесского городского суда от 30 мая 2018 года отказано.
В частной жалобе представитель Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" Мукаилов Г.Д. просит названное определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, восстановить пропущенный процессуальный срок, ссылаясь на то, что извещений о судебном заседании 30 мая 2018 года Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" не поступало, о решении суда от 30 мая 2018 года им стало известно лишь 18 июля 2018 года, а апелляционная жалоба на него сдана в отделение почты 6 августа 2018 года.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен на основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Положениями части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется сторонам и другим участникам процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Пунктом 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, и пунктами 1.3 и 1.4 приказа ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 года N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" предусмотрено, что судебная повестка, судебные акты (определения, решения, постановления суда) должны пересылаться с уведомлением о вручении.
В материалах дела имеется сопроводительное письмо суда первой инстанции о направлении сторонам копии решения, постановленного судом первой инстанции 30 мая 2018 года, сторонам в тот же день, однако сведения о его получении Обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в материалах дела отсутствуют.
Между тем, как усматривается из содержания апелляционной и частной жалоб, о существовании решения суда от 30 мая 2018 года Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" стало известно лишь 18 июля 2018 года, то есть за пределами срока его обжалования. При этом апелляционная жалоба сдана Обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в организацию почтовой связи 6 августа 2018 года.
Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Отсутствуют в материалах дела и сведения о размещении решения Гудермесского городского суда от 30 мая 2018 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит причины пропуска Обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" процессуального срока обжалования решения Гудермесского городского суда от 30 мая 2018 года уважительными, а отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока необоснованным, ограничивающим доступ к правосудию и нарушающим право на судебную защиту.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 52 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).
С учетом изложенного обжалуемое определение суда подлежит отмене, а заявление Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" о восстановлении процессуального срока - удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 17 октября 2018 года отменить.
Разрешить процессуальный вопрос по существу.
Восстановить Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Гудермесского городского суда Чеченской Республики от 30 мая 2018 года.
Материалы настоящего гражданского дела направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Эмиев Т.Ш-А.
Судьи Хасиев У.А., Вагапов М.А.
Копия верна: У.А. Хасиев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
