Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 21 февраля 2019 года №33-502/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 февраля 2019 года Дело N 33-502/2019
21 февраля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
Председательствующего судьи - Григоровой Ж.В.,
Судей - Козуб Е.В., Радовиля В.Л.,
при секретаре - Дубравской А.И.,
с участием:
ответчика - Зайцева А.К.,
представителя ответчика - Хахалиной В.В.,
третьего лица - Павленко В.Г.,
представителя третьего лица Павленко В.Г. - Котлярова И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу Павленко В.Г. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 24 сентября 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю к Зайцеву А.К., третьи лица Павленко В.Г., Зайцева Е.В. об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛА:
В июне 2018 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Хижняк Р.Э. обратился в суд с исковым заявлением к Зайцеву А.К., в котором просил обратить взыскание на земельный участок, расположенный в <адрес> принадлежащий на праве собственности Зайцеву А.К., вид разрешенного использования: для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), площадью 293 кв.м., кадастровый N, в рамках исполнительного производства ОСП по Ленинскому району УФССП по Севастополю N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Зайцева А.К. о взыскании в пользу Павленко В.Г. суммы долга в размере 2 486 587 рублей 80 копеек, путем реализации с публичных торгов, из стоимости которого удовлетворить требования Павленко В.Г. по исполнительному производству, мотивируя требования тем, что в настоящее время исполнительное производство не исполнено, должник не осуществляет мер по погашению задолженности, денежных средств, достаточных для погашения долга, не имеет. Согласно сведениям Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя Зайцев А.К. является собственником вышеуказанного земельного участка, данный земельный участок не является имуществом, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Определением (протокольно) Ленинского районного суда города Севастополя от 02 августа 2018 года привлечено к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Зайцева Е.В.
Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 24 сентября 2018 года в удовлетворении вышеуказанных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе третье лицо Павленко В.Г. просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов районного суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.
В письменном дополнении письменных третье лицо Павленко В.Г. указал, что спорный земельный участок был приобретен ответчиком в собственность в порядке приватизации, следовательно, относится к имуществу, на которое может быть обращено взыскание.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции третье лицо и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, иск удовлетворить.
Ответчик и его представитель против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили решение районного суда оставить без изменения.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Хижняк Р.Э. и третье лицо Зайцева Е.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в установленном законом порядке, предусмотренном статьей 113 ГПК РФ, причин неявки суду не сообщили.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., доводы третьего лица и его представителя, возражения ответчика и его представителя, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения районного суда вследствие неправильного применения районным судом норм материального права.
В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии со ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В абзацах 2 и 3 части 1 статьи 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее, в частности, имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии со ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.
Судом установлено, что на исполнении ОСП по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю находится сводное исполнительное производство N-СД, включая и исполнительное производствоN-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Зайцева А.К. о взыскании в пользу взыскателя Павленко В.Г. суммы долга в размере 2 486 587,80 рублей. Должник Зайцев А.К. не осуществляет мер по погашению задолженности, доходов и денежных средств на его счетах недостаточно для погашения долга по исполнительному листу, на открытых на имя должника в банковских учреждениях лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетах, денежные средства и иные ценности, принадлежащие должнику, как физическому лицу, отсутствуют. Должник на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя, главы крестьянского фермерского хозяйства не состоит, на учете в качестве безработного в Государственном казенном учреждении города Севастополя "Центр занятости населения Севастополя" не состоит, автотранспорта за должником не зарегистрировано.
В собственности ответчика Зайцева А.К. находится земельный участок, площадью 293 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно государственному акту о праве собственности на земельный участок серии ЯЕ N от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, передан в собственность Зайцева А.К. на основании решения Ленинского районного в г. Севастополе Совета N от ДД.ММ.ГГГГ в порядке бесплатной приватизации.
Согласно сведений кадастра, ЕГРН, БТИ, на указанном земельном участке ранее расположенный жилой дом литер "А", жилой площадью 32,1 кв.м., снесён, на его месте возведен жилой дом литер "И", жилой площадью 181,0 кв.м.
Районный суд, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что указанный земельный участок приобретен в период брака, является совместной собственностью супругов, доля должника из общего имущества не выделена, поэтому на него не может быть обращено взыскание.
Судебная коллегия не соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они приняты с нарушением норм материального права.
Судебная коллегия соглашается с доводом третьего лица, изложенным в письменных дополнениях, относительно приобретения спорного земельного участка Зайцевым А.К. в личную собственность, поскольку ч. 1 ст. 57 СК Украины, в редакции, действующей на момент бесплатного приобретения Зайцевым А.К. земельного участка в 2008 году, было предусмотрено, что земельный участок, приобретенный женой, мужем вследствие приватизации, является личной частной собственностью жены, мужа.
Таким образом, указанный земельный участок не является совместной собственностью супругов, не подлежит разделу, в выделе доли необходимость отсутствует, площадь земельного участка не позволяет произвести выдел доли, исходя из его вида разрешенного использования, на указанный земельный участок может быть обращено взыскание, так как он не является в силу ст. 446 ГПК РФ единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи помещением.
Таким образом, изучив доводы апелляционной жалобы и письменные дополнения к ней, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Зайцева А.К. в доход бюджета города Севастополя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Павленко В.Г. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 24 сентября 2018 года удовлетворить.
Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 24 сентября 2018 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Хижняк Р.Э. к Зайцеву А.К., третьи лица Павленко В.Г., Зайцева Е.В. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.
Обратить взыскание в рамках исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Зайцева А.К. о взыскании в пользу Павленко В.Г. суммы долга в размере 2 486 587 рублей 80 копеек, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району УФССП по Севастополю Хижняк Р.Э., на земельный участок, вид разрешенного использования: для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), общей площадью 293 кв.м., кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий должнику Зайцеву А.К. на основании государственного акта о праве собственности на земельный участок серии ЯЕ N от ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации с публичных торгов, из стоимости которого удовлетворить требования взыскателя Павленко В.Г. по исполнительному производству.
Взыскать с Зайцева А.К. в доход бюджета города Севастополя государственную пошлину в размере 300 рублей.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий, судья: Ж.В.Григорова
Судьи: Е.В.Козуб
В.Л.Радовиль


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка