Дата принятия: 06 июля 2018г.
Номер документа: 33-502/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2018 года Дело N 33-502/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Кукшиновой О.М.,
судей Коневой О.А., Кнепмана А.Н.,
при секретаре Кузнецовой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чепенко О. А., Чепенко П. В., Корчугановой З. А. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 24.04.2018, которым постановлено:
Исковые требования Чепенко О. А., Чепенко П. В., Корчугановой З. А. к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о зачислении денежных средств материнского (семейного) капитала на погашение суммы основного долга по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Коневой О.А., пояснения представителя ответчика Корчун Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чепенко О.А., Чепенко П.В., Корчуганова З.А. обратились в суд с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") о зачислении денежных средств материнского (семейного) капитала на погашение суммы основного долга по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 25.07.2013 между истцами и ответчиком заключён кредитный договор на сумму 1 474 000 рублей, под 13,75% годовых по программе "Приобретение готового жилья" на приобретение жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: ЕАО, <...>. Право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано за Чепенко О.А. и Чепенко П.В. 02.08.2013.
03.03.2017 по заявлению Чепенко О.А. отделением Пенсионного фонда России по ЕАО денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей перечислены на погашение указанного кредита. Банк в первую очередь погасил отложенные и неучтённые проценты, оставшуюся часть денежных средств в размере 170 433 рублей 99 копеек направил на погашение основного долга. Считают действия банка незаконными.
Просили суд обязать ПАО "Сбербанк России" перенаправить денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 рублей на погашение суммы основного долга по кредитному договору.
Истица Чепенко О.А. в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.
Представитель ответчика ПАО "Сбербанк России" Корчун Е.А. в судебном заседании иск не признала. Суду пояснила, что распределяя денежные средства материнского (семейного) капитала, банк действовал в соответствии со статьёй 319 ГК РФ. Кроме того, в пункте 4.12 кредитного договора и в пункте 5 дополнительного соглашения, подписанных истцами, определён порядок распределения средств при частичном досрочном погашении, согласно которому банк распределил поступившие денежные средства материнского (семейного) капитала.
Истцы Чепенко П.В., Корчуганова З.А., представитель третьего лица ГУ - УПФ РФ в г. Биробиджане и Биробиджанском муниципальном районе ЕАО в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе истцы Чепенко О.А., Чепенко П.В., Корчуганова З.А. просили решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Мотивирована жалоба тем, что условиями кредитного договора от 25.07.2013 N 46367 не предусмотрено гашение отложенных и учтённых процентов за счёт средств материнского (семейного) капитала.
Полагают, что в данном случае со стороны банка имеется злоупотребление правом, поскольку распределив поступившие денежные средства таким образом, банк действовал в своих интересах.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО "Сбербанк России" указал на законность и обоснованность решения суда, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Корчун Е.А. поддержала возражения, поданные на апелляционную жалобу.
Истцы Чепенко О.А., Чепенко П.В., Корчуганова З.А., представитель третьего лица ГУ - УПФ РФ в г. Биробиджане и Биробиджанском муниципальном районе ЕАО в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ в отношении договора займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).
Согласно статье 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть использованы на исполнение связанных с улучшением жилищных условий обязательств, возникших до даты приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки.
Пунктом 16 Постановления Правительства РФ от 12.12.2007 N 862 "О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий" предусмотрено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала перечисляются Пенсионным фондом Российской Федерации (территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации) в безналичном порядке на указанный в соответствующем договоре банковский счёт, в том числе, на банковский счёт организации, предоставившей лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредит (заём), в том числе ипотечный, в счёт уплаты первоначального взноса при получении кредита (займа), в том числе ипотечного, и (или) погашения основного долга и уплаты процентов по такому кредиту (займу).
В случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены, в том числе, на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.
Материалами дела установлено, что 25.07.2013 между ОАО "Сбербанк России" и Корчугановой З.А., Чепенко О.А., Чепенко П.В. заключён кредитный договор N 46367 на сумму 1 474 000 рублей, по программе "Приобретение готового жилья" под 13,75 % годовых, сроком на 180 месяцев, на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>
Условиями данного кредитного предусмотрен порядок погашения задолженности. Суммы, поступающие в счёт погашения задолженности по договору, в том числе от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платёжном документе, в следующей очерёдности - на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору; на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту; на уплату неустойки, за исключением поступивших в счёт погашения задолженности по договору средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направление которых в счёт погашение задолженности по договору, осуществляется, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платёжном документе в следующей очерёдности - на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту (п. 4.12).
В период действия кредитного договора на основании заявления заёмщика Чепенко П.В. неоднократно производилась реструктуризация задолженности по данному кредитному договору в виде отсрочки платежей основного долга и процентов, а также рассрочки оплаты задолженности по процентам.
В связи с изменениями условий кредитного договора между сторонами заключались дополнительные соглашения.
Пунктом 2.4 дополнительного соглашения N 3 от 08.07.2016 определена очерёдность списания сумм, направленных в погашение задолженности (в случае частичного досрочного гашения суммы платежа, превышающий размер планового платежа, направляется на погашение отложенных процентов, затем процентов, зафиксированных на день проведения реструктуризации, и только после этого в погашение основного долга): погашение просроченных процентов за пользование кредитом; погашение просроченной задолженности по отложенным процентам; погашение просроченной задолженности по процентам, зафиксированным на день проведения реструктуризации; погашение срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту; погашение просроченной задолженности по кредиту; погашение срочных процентов за пользование кредитом; погашение отложенных процентов; погашение процентов, зафиксированных на день проведения реструктуризации; погашение срочной задолженности по кредиту; погашение просроченной задолженности по отложенным неустойкам; погашение отложенных неустоек; погашение неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом; погашение неустойки за нарушение обязательств по страхованию предмета залога; возмещение расходов банка.
31.10.2016 сторонами было подписано дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому истцов освободили от уплаты части основного долга в размере 141 249 рублей 12 копеек. Данным соглашением был определён порядок погашения кредита в соответствии с графиком платежей от 31.10.2016.
30.01.2017 истица Чепенко О.А. обратилась в ГУ - УПФР в г. Биробиджане и Биробиджанском муниципальном районе ЕАО с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала (сертификат МК-9 N <...>) на погашение основного долга и уплату процентов по вышеназванному кредитному договору
03.03.2017 на ссудный счёт кредитного договора N 46367 от УФК по ЕАО (ОПФ России по ЕАО) поступили денежные средства в размере 453 026 рублей.
Указанная сумма распределена банком в следующем порядке: погашение учтённых процентов, зафиксированных на дату реструктуризации в размере 160 969 рублей 87 копеек; погашение отложенных процентов в размере 121 574 рубля 25 копеек; погашение учтённых процентов в размере 47 рублей 89 копеек; погашение кредита в размере 170 433 рубля 99 копеек.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами права, а также условиями кредитного договора с учётом дополнительных соглашений, пришёл к верному выводу об отсутствии оснований для возложения на банк обязанности перераспределить денежные средства материнского капитала в размере 453 026 рублей, направив их только на погашение основного долга. При этом суд правильно исходил из того, что просроченные проценты относятся к основному денежному обязательству, не являясь штрафами, комиссиями, пенёй за просрочку исполнения обязательств.
Довод апелляционной жалобы о том, что условиями кредитного договора не предусмотрено право банка осуществлять гашение отложенных и учтённых процентов за счёт средств материнского капитала, является несостоятельным, поскольку данные проценты, по своей сути, являются начисленными процентами за период фактического пользования кредитом.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 24.04.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Чепенко О. А., Чепенко П. В., Корчугановой З. А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
