Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 01 марта 2018 года №33-502/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2018 года Дело N 33-502/2018



Судья Рыбалко О.Г.


Дело N 33-502/2018 г.




Дело N 2-1164/2017




АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:



председательствующего


Воскресенской В.А.,







судей


Миронова А.А., Пименовой С.Ю.,




1 марта 2018 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском частную жалобу Восканяна М.Ж. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 декабря 2017 года, которым постановлено:
Заявление Восканяна М.Ж. удовлетворить частично.
Взыскать с Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу Восканяна М.Ж. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов Восканяну М.Ж. отказать.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Восканян М.Ж. обратился в суд с заявлением о взыскании с Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа судебных расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на то, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 2 марта 2017 года по делу N 2-1164/2017 отказано в удовлетворении требований Восканяна М.Ж. о признании недействительным решения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, оформленного письмом от 16 ноября 2015 года N 01-08-01/5812/15 об отказе в формировании земельного участка, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский. пр. Победы, д. 34.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 6 июля 2017 года по делу N 33-1410/2017 решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 2 марта 2017 года отменено, удовлетворено требование Восканяна М.Ж. о признании недействительным решения Департамента, оформленного письмом от 16 ноября 2015 года N 01-08-01/5812/15 об отказе в формировании земельного участка, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр. Победы, д. 34.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 5 октября 2017 года по делу N 33-2396/2017 отказано в удовлетворении заявления Управления о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 6 июля 2017 года по делу N 33-1410/2017.
За оказание юридической помощи, в рамках заключенного договора N 34 на оказание юридических услуг с Ледневым Е.С. им понесены расходы в размере 15 000 руб., которые он просил на основании ст. 100 ГПК РФ взыскать в свою пользу с Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.
Рассмотрев заявление, суд постановилуказанное определение, с которым Восканян М.Ж. не соглашается и просит его отменить, указывая на необоснованность уменьшения судом размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, несмотря на то, что ответчик не представил доказательств их завышенности, а также каких-либо возражений относительно их размера. Кроме того заявленный им размер расходов на оплату услуг представителя признан обоснованным постановлениями судов по аналогичным делам.
Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Исходя из положений ч. 1 ст. 3271 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из анализа указанных положений следует, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции правомерно, по мотивам, изложенным в определении, исходя из положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, определилк взысканию в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. Правовые основания для изменения взысканной судом в пользу истца суммы таких расходов отсутствуют, так как она определена судом с учетом сложности дела, времени затраченного на его рассмотрение, количества судебных заседаний, объема и характера работы, выполненной представителем, исходя из принципа разумности.
Ссылка подателя частной жалобы на постановления по другим аналогичным делам правового значения для настоящего дела не имеет и судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные в частной жалобе судебные постановления были приняты с учетом фактических обстоятельств конкретных дел.
На основании изложенного доводы частной жалобы о необоснованном уменьшении судом размера взыскиваемых с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя признаются судебной коллегией несостоятельными.
Поскольку выводы суда по результатам рассмотрения вопроса о судебных расходах соответствуют обстоятельствам дела, требованиям закона, оснований для отмены определения суда в части взысканной с ответчика суммы судебных расходов на оплату услуг представителя по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка