Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2022 года Дело N 33-5021/2022

Санкт-Петербург 11 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Бумагиной Н.А.,

судей Алексеевой Г.Ю., Боровского В.А.,

при секретаре Белиновой П.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Сбербанк России" на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 1 февраля 2022 года по гражданскому делу N 2-102/2022 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Лабе Л. В., Лукиной Н. И., Лукину Д. С. о досрочном взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Бумагиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО "Сбербанк" обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к Лабе Л.В., Лукиной Н.С., Лукину Д.С., в котором просило взыскать солидарно с ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору N от 29 сентября 2016 года, образовавшуюся в период с 31 декабря 2018 года по 25 февраля 2021 года, в размере 14 677 рублей 65 копеек, из которых 10 275 рублей 96 копеек - просроченная ссудная задолженность, 4 401 рубль 69 копеек - просроченные проценты, расторгнуть указанный выше кредитный договор, а также взыскать с ответчиков в пользу истца сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 587 рублей 11 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 20 сентября 2016 года между ПАО "Сбербанк" и ФИО1 заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 775 000 рублей 00 копеек под 19,25 % годовых. В соответствии со свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ N, выданным Управлением ЗАГС администрации муниципального образования Выборгский район Ленинградской области, заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти заемщика открыто наследственное дело N. Информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом истцу не представлена. Предполагаемыми наследниками заемщика являются Лаба Л.В., Лукина Н.И. и Лукин Д.С.

Ссылаясь на то обстоятельство, что в период с 31 декабря 2018 года по 25 февраля 2021 года по вышеназванному кредитному договору образовалась задолженность в размере 14 677 рублей 65 копеек, смерть должника не прекращает его обязанности по исполнению кредитных обязательств, а неисполнение в установленной срок таких обязательств является основанием для расторжения кредитного договора, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в суд первой инстанции не явились, об отложении судебного разбирательства не просили.

Ответчики Лукина Н.И., Лукин Д.С. ранее в ходе рассмотрения судом первой инстанции настоящего дела возражали против удовлетворения исковых требований.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 1 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Лабе Л.В. о досрочном взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора отказано в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Лукиной Н.С., Лукину Д.С. о досрочном взыскании с наследникаов задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора отказано в полном объеме, как заявленных к ненадлежащим ответчикам.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" не согласилось с законностью и обоснованностью постановленного Выборгским городским судом Ленинградской области решения от 1 февраля 2022 года, представителем истца подана апелляционная жалоба, в которой тот просил названное решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование довод апелляционной жалобы указано, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного и всестороннего рассмотрения настоящего дела, в том числе суд не учел, что сумма страховой выплаты, перечисленная в счет погашения задолженности, является недостаточной, из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность образовалась после перечисления страховой суммы, при этом наступление страхового случая не прекращает кредитных обязательств заемщика. В жалобе указывает, что суд, отказывая в удовлетворении требований, вопреки разъяснениям, указанным в пунктах 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. N 9 "О судебной практик по делам о наследовании", а также положений ст. ст. 1175, 1153 ГК РФ необоснованно освободил наследников. от исполнения обязанности наследодателя по кредитному договору, которые в силу ст. 1175 ГК РФ должны отвечать по долгам наследодателя в пределах принятого наследства.

В нарушение положений ст.ст. 55, 56, 196 ГПК РФ, ст. ст. 807-810, 819, 927, 934, 961, 1175 ГК РФ суд не установил, обстоятельства подлежащие доказыванию, входящие в предмет доказывания по данному спору, не выяснил позицию страхований по иску, не истребовал и не исследовал условия страхования жизни и здоровья заемщика, программу страхования, на не установил, является ли страховым случаем смерть заемщика, обращались ли наследниками за страховой выплатой, была ли она получена, или было отказано в выплате, не установил стоимость наследственного имущества, в пределах которого наследники несут ответственность по обязательствам наследодателя. Не принял во внимание, что за вычетом выплаченной страховой компанией в пользу Банка платежа в сумме 548 096 руб. 30 коп., которая была учтена в счет погашения процентов и частично основного долга, оставшаяся часть основного долга составляет 10 275 рублей 96 копеек и просроченные проценты в размере 4 401 рубль 69 копеек, которые подлежит взысканию с ответчиков.

Лица, участвующие в деле, не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством направления извещения смс-уведомлением и посредством размещения информации на сайте областного суда, что подтверждается представленными в материалах дела сведениями.

Проверив материалы дела, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы убедительными.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 20.09.2016 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 775 000,00 рублей под 19,25% годовых.

В соответствии с п. 4.2.3. Общих условий кредитования в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Истец исполнил свои обязательства по названному договору, предоставив заемщику денежные средства в размере 78 00 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

В связи со смертью заемщика образовалась задолженность по возврату кредитных средств за период с 31.12.2018 г. по 25.02.2021 г. сформировалась задолженность по кредитному договору N в размере 14 677,65 рублей, из которых: 10 275,96 рублей - просроченная ссудная задолженность; 4 401,69 рублей - просроченные проценты, что подтверждается соответствующим расчетом, предоставленным истцом.

Представленный Банком расчет признается судом апелляционной инстанции обоснованным, поскольку выполнен математически верно, основан на выписке по счету, а размер процентов соответствует предусмотренной процентной ставке и периоду неисполнения ответчиком договоров.

В силу ст. ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (ст. 1152 ГК РФ). Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

В п. 61 указанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу названных положений закона, учитывая, что кредитные обязательства ФИО1 не связаны неразрывно с его личностью, в связи с чем, не могут быть прекращены его смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются, ответчик Лабе Л.В., являясь наследником, принявшим наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и процентов, начисленных после смерти заемщика.

При таких обстоятельствах, с ответчика Лабе Л.В. подлежит взысканию задолженность с процентами, начисленными после смерти заемщика.

Нотариусом Выборгского нотариального округа Ленинградской области Тихомировой А.В. после смерти заемщика ФИО1 заведено наследственное дело N

Наследником умершего заемщика являются его супруга - Лабе Л.В., которая в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Сведений об иных наследниках после смерти ФИО1, в том числе сведений о принятии наследства Лукиной Н.И., Лукиным Д.С., материалы дела не содержат и сторонами не представлено.

Заемщику ко дню смерти принадлежало имущество:

- денежные средства в размере 72 рублей 31 копеек размещенные на банковском счете N открытом в ОСБ/ВСП 9055/1020 ПАО Сбербанк;

- денежные средства в размере 48 рублей 72 копеек размещенные на банковском счете N открытом в ОСБ/ВСП 9055/1020 ПАО Сбербанк;

- денежные средства в размере 49 рублей 76 копеек размещенные на банковском счете N открытом в ОСБ/ВСП 9055/1020 ПАО Сбербанк.

30.04.2019 нотариусом Выборгского нотариального округа Ленинградской области Тихомировой А.В. ответчику Лабе Л.В. выдано свидетельство о праве собственности на наследство по закону после смерти ФИО1 в виде прав на суммы страховой выплаты в размере 226 903 руб. 70 коп.

Таким образом, наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося ей наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, ФИО1 выразил согласие быть застрахованным в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и был подключен к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России" на весь срок кредитования.

Согласно ответу на запрос суда ООО СК "Сбербанк страхование жизни" 13 января 2022 года, случай был признан страховым, в пользу выгодоприобретателя ПАО "Сбербанк" (по кредитному договору N от 20.09.2016 г.) 04.12.2018 г. была осуществлена страховая выплата в размере 548 096,30 рублей, в пользу выгодоприобретателя - наследника Лаба Л.В. 21.05.2019 г. была осуществлена страховая выплата в размере 226 903,70 рублей.

Исходя из расчета цены иска за период с 31.12.2018 г. по 25.02.2021 г. сформировалась задолженность по кредитному договору N в размере 14 677,65 рублей, из которых: 10 275,96 рублей - просроченная ссудная задолженность; 4 401,69 рублей - просроченные проценты.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с расчетом задолженности, произведенной истцом в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, по состоянию на 25 февраля 2021 года задолженность по кредитному договору составляет 14 677,65 рублей, из которых: 10 275,96 рублей - просроченная ссудная задолженность; 4 401,69 рублей - просроченные проценты, которая подлежала взысканию в пользу Банка с Лабе Л.В., как наследников заемщика ФИО1

Расчет произведен истцом, с учетом поступления суммы страхового возмещения и требований ст. 319 ГК РФ, какими-либо допустимыми доказательствами данный расчет со стороны ответчиков не опорочен, данных, свидетельствующих о его неправильности, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, страховая выплата погасила лишь часть имеющейся задолженности.

Вместе с тем, до вынесения решения суда, ответчиком произведен платеж по кредитному договору, что подтверждается ответом банка.

Согласно ответа ПАО "Сбербанк России" от 10.10.2022 задолженность по кредитному договору N от 20.09.2016, заключенного с заемщиком ФИО1 составляет 6883 руб. 05 коп.

При указанных обстоятельствах, с Лаба Л.В. в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору N от 29 сентября 2016 года в размере 6 883 руб. 05 коп. Требования о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

По общему правилу, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебная коллегия находит, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца, в связи с Выборгского городского суда Ленинградской области от 1 февраля 2022 года в части отказа в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Лабе Л. В. о досрочном взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 1 февраля 2022 года в части отказа в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Лабе Л. В. о досрочном взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора отменить. Принять в указанной части новое решение.

Взыскать с Лаба Л. В. в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N от 29 сентября 2016 года в размере 6 883 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Расторгнуть кредитный договор N от 29 сентября 2016 года заключенный между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО1.

В остальной части решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 1 февраля 2022 года, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Баширов Т.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка