Определение Воронежского областного суда

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-5021/2021

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовым В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Олейником Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" - Мунякиной Анастасии Викторовны на определение судьи Таловского районного суда Воронежской области от 05.07.2021 об отказе в принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по исковому заявлению Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к Бондаренко Алексею Егорьевичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании счета и расторжении соглашения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы,

установил:

АО "Россельхозбанк" обратилось с исковым заявлением к Бондаренко Алексею Егорьевичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании счета N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 698,48 рублей, а также расторжении указанного соглашения в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и начисленных процентов.

Одновременно в исковом заявлении АО "Россельхозбанк" заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению исковых требований в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Бондаренко А.Е. на праве собственности стоимостью в пределах цены иска.

Определением судьи Таловского районного суда Воронежской области от 05.07.2021 в удовлетворении ходатайства АО "Россельхозбанк" о принятии мер по обеспечению иска отказано (л.м. 4).

Не согласившись с данным определением, представителем истца АО "Россельхозбанк" - Мунякина А.В. обратилась в районный суд с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося определения судьи как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права, просит разрешить вопрос по существу, наложив арест на имущество, принадлежащее Бондаренко А.Е. на праве собственности стоимостью в пределах заявленных требований (л.м. 77-79).

Рассмотрев частную жалобу по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (статья 327.1 ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

Определением Таловского районного суда Воронежской области от 28.07.2021 гражданское дело по исковому АО "Россельхозбанк" к Бондаренко А.Е. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании счета и расторжении соглашения прекращено на основании абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ, поскольку, как было установлено в ходе рассмотрения дела, на момент обращения истца в суд ответчик Бондаренко А.Е. умер.

До начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от представителя АО "Россельхозбанк" - Мунякиной А.В. в адрес Воронежского областного суда в письменной форме поступило заявление об отказе от частной жалобы на основании статей 326, 333 ГПК РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 333 и частей 1- 3 статьи 326 ГПК РФ отказ от частной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения, заявление об отказе от частной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции, о принятии отказа от частной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей частной жалобе.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 61 постановления от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Если в соответствии со статьей 54 ГПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданной им апелляционной жалобы при условии, что в доверенности специально не оговорено иное.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносит определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Согласно доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ право представителя АО "Россельхозбанк" - Мунякиной А.В. на обжалование судебных актов специально оговорено. Следовательно, данный представитель вправе отказаться от поданной частной жалобы, поскольку в доверенности специально не оговорено иное.

Поскольку отказ от частной жалобы заявлен представителем АО "Россельхозбанк" - Мунякиной А.В. в пределах предоставленных полномочий в письменной форме, что свидетельствует о добровольном и осознанном характере заявленного отказа, основания считать об обратном отсутствуют, а определение судьи Таловского районного суда Воронежской области от 05.07.2021 другими лицами не обжаловано, отказ представителя АО "Россельхозбанк" от частной жалобы подлежит принятию, апелляционное производство по указанной частной жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 326, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ представителя истца Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" - Мунякиной Анастасии Викторовны от частной жалобы на определение судьи Таловского районного суда Воронежской области от 05.07.2021 об отказе в принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по исковому заявлению Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к Бондаренко Алексею Егорьевичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании счета и расторжении соглашения.

Апелляционное производство по частной жалобе представителя истца Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" - Мунякиной Анастасии Викторовны на определение судьи Таловского районного суда Воронежской области от 05.07.2021 прекратить.

Мотивированное апелляционное определение составлено 25.08.2021.

Судья областного суда В.Н. Тарасов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка