Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5021/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N 33-5021/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ишимова А.А.,
судей Дроздова В.Ю., Мироненко М.И.,
при ведении протокола помощником судьи Бабкина А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Ханты-Мансийске о разрешении пенсионного спора,
по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Ханты-Мансийского районного суда от 17.06.2020 г., которым постановлено:
признать незаконным решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Ханты-Мансийске от 12.02.2020 г. об отказе в перерасчете пенсии (ФИО)1.
Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ханты-Мансийске зачесть (ФИО)1 в страховой стаж период учебы в Ивано-Франковском Облавтоучкомбинате с (дата) по (дата) и произвести перерасчет страхового стажа для начисления пенсии.
Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Ханты-Мансийске в пользу (ФИО)1 расходы на оплату услуг представителя 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., судебная коллегия
установила:
(ФИО)1 обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что с 27.11.2018 г. истцу назначена страховая пенсия по старости по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". При назначении пенсии ответчик неправильно оценил периоды учебы в ПТУ, на курсах подготовки водителей, военную службу по призыву, работу в МПКС до 01.01.2002 г. Для перерасчета размера пенсии истец подал 10.02.2020 г. соответствующее заявление ответчику. Между тем, пенсионный орган отказал в перерасчете пенсии. По мнению истца, решение ответчика об отказе в перерасчете пенсии от 12.02.2020 г. является незаконным. Просит обязать ответчика зачесть в страховой стаж период учебы в Ивано-Франковском ПТУ N 15 с 01.09.1978 г. по 10.07.1981 г., в Ивано-Франковском Облавтоучкомбинате - с 27.12.1983 г. по 06.06.1984 г., военную службу по призыву с 16.10.1981 г. по 16.10.1983 г. в льготном порядке 1 год за 2 года; в стаж в МПКС периоды работы до 01.01.2002 г. зачесть в льготном порядке 1 год за 1 год 6 месяцев; произвести перерасчет пенсии; взыскать компенсацию судебных расходов.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе (ФИО)1 оспаривает решение в части отказа в удовлетворении требований. Считает ошибочным вывод суда о включении ответчиком в страховой стаж периода учебы в Ивано-Франковском ПТУ N 15 - 2 года 10 месяцев 10 дней, периода военной службы по призыву - 4 года 2 дня. Полагает, что материалами дела не подтвержден факт зачета в стаж в МПКС периодов работы до 01.01.2002 г. в льготном исчислении 1 год за 1 год 6 месяцев.
В возражениях на апелляционную жалобу государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ханты-Мансийске указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Пахотина Л.Г. просила оставить без изменения решение суда. Ссылается на представленный в дело расчет размера пенсии, подтверждающий включение в страховой стаж периода учебы истца в Ивано-Франковском ПТУ N 15, стажа в МПКС до 01.01.2002 г. в льготном исчислении 1 год за 1 год 6 месяцев. Военная служба по призыву является не страховым периодом, учтена календарно в порядке ч. 12 ст. 15 Федерального закона от 26.12.2013 г. N 400-ФЗ путем применения коэффициента 1,8 за 1 год службы. При включении периода военной службы по призыву в страховой стаж в льготном исчислении 1 год за 2 года (4 года 2 дня) итоговый размер пенсии уменьшится, что не соответствует интересам истца.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил значимые обстоятельства, надлежаще проверил доводы сторон и правомерно пришел к изложенным в решении выводам.
26.10.2018 г. истец подал заявление о назначении страховой пенсии по старости по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
На основании решения пенсионного органа от 25.03.2019 г. истцу с 27.11.2018 г. назначена страховая пенсия по старости по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в размере 4 896,82 руб., фиксированная выплата к страховой пенсии 7 474,35 руб., всего 12 371,17 руб.
Назначение страховой пенсии по указанному основанию свидетельствует о признании пенсионным органом факта наличия у истца страхового стажа более 25 лет. Между тем, 20.01.2020 г. пенсионный орган выдал заявителю справку о периодах работы и иной деятельности, включенных в страховой стаж при установлении страховой пенсии. Согласно данному документу, в страховой стаж были включены 20 периодов, суммарная календарная продолжительность которых составляет 22 года 9 месяцев 20 дней, при фактической продолжительности 25 лет 8 месяцев.
Полагая, что при назначении пенсии страховой стаж был рассчитан неправильно, истец 10.02.2020 г. подал в пенсионный орган заявление о перерасчете пенсии.
Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 и 5 настоящей статьи, производится: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону уменьшения; с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.
12.02.2020 г. ответчиком принято решение об отказе в перерасчете пенсии.
В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.
В соответствии с ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.
Судом первой инстанции установлено, что ответчик не включил в страховой стаж период учебы истца в Ивано-Франковском Облавтоучкомбинате с 27.12.1983 г. по 06.06.1984 г., в связи с чем, были удовлетворены соответствующие исковые требования. В данной части решение суда не обжаловано, поэтому не является предметом проверки в апелляционном порядке.
Доводы апелляционной жалобы основаны на вышеуказанной справке пенсионного органа от 20.01.2020 г. о суммарной продолжительности включенных в страховой стаж 20 периодов трудовой и иной деятельности.
По делу установлено, что справка пенсионного органа от 20.01.2020 г. содержит недостоверную информацию о страховом стаже истца. Между тем, данное обстоятельство не повлияло на разрешение требований истца о перерасчете размера пенсии с учетом периодов учебы в Ивано-Франковском ПТУ N 15, военной службы по призыву, стажа в МПКС до 01.01.2002 г.
Из материалов дела и представленных ответчиком расчетов следует, что пенсионный орган при оценке права истца на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с Постановлением Конституционного суда от 29.01.2004 г. 2-П включил в страховой стаж период учебы в Ивано-Франковском ПТУ N 15 с 01.09.1978 г. по 10.07.1981 г. (2 года 10 месяцев 10 дней); период военной службы по призыву с 16.10.1981 г. по 16.10.1983 г. в льготном исчислении 1 год за 2 года (4 года 2 дня); в стаж работы в МПКС до 01.01.2002 г. в льготном исчислении 1 год за 1 год 6 месяцев (16 лет 2 месяца 6 дней). С учетом льготного исчисления периодов работы и иной подлежащей учету деятельности, страховой стаж истца для определения права на назначение страховой пенсии по старости составляет 33 года 23 дня.
В силу положений ч. 12 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ коэффициент за полный календарный год иного засчитываемого в страховой стаж периода (НПi), предусмотренного п. 1 (период прохождения военной службы по призыву), 6 - 8 и 10 ч. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона, а также периодов службы и (или) деятельности (работы), предусмотренных Федеральным законом от 04.06.2011 г. N 126-ФЗ "О гарантиях пенсионного обеспечения для отдельных категорий граждан", составляет 1,8.
Пенсионное законодательство позволяет с учетом интересов гражданина для расчета размера пенсии включить период военной службы по призыву с 16.10.1981 г. по 16.10.1983 г. в льготном исчислении 4 года 2 дня в страховой стаж для определения пенсионного капитала и валоризации, либо начислить на этот период в календарном порядке коэффициент 1,8 за каждый год службы.
Из представленного пенсионного органом расчета следует, что размер пенсии будет больше при начислении коэффициента 1,8 на календарный период военной службы по призыву.
При удовлетворении требования истца о включении периода военной службы по призыву в страховой стаж (даже в льготном исчислении 4 года 2 дня) для определения размера пенсии итоговый размер страховой пенсии уменьшится, между тем, требования апеллянта направлены на увеличение размера пенсии.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ханты-Мансийского районного суда от 17.06.2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Ишимов А.А.
Судьи
Дроздов В.Ю.
Мироненко М.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
