Дата принятия: 12 декабря 2019г.
Номер документа: 33-5021/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2019 года Дело N 33-5021/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.,
судей Бибеевой С.Е. и Яковлевой Д.В.,
при секретаре Крисько В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 12 декабря 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Солдатовой Н. М. и апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью ООО "Туристическая компания Хоффман Групп" на решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 23 августа 2019 года, которым постановлено: исковые требования Солдатовой Н. М. к ООО "Туристическая компания Хоффман Групп", ООО "ТТ-Трэвел", ГКК "Эмирейтс" о взыскании денежных средств за туристический продукт удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Туристическая компания Хоффман Групп" в пользу Солдатовой Н.М. стоимость туристического продукта в размере 429600 руб.
Уплаченные ООО "Туристическая компания Хоффман Групп" в пользу Солдатовой Н.М. денежные средства за туристический продукт в размере 346482 руб. подлежат зачету в счет исполнения настоящего решения суда.
Взыскать с ООО "Туристическая компания Хоффман Групп" в пользу Солдатовой Н.М. неустойку за неисполнение требования потребителя за период с 11.03.2019 по 23.08.2019 в сумме 7 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в сумме 15 000 руб.
Взыскать с ООО "Туристическая компания Хоффман Групп" в пользу Солдатовой Н.М. неустойку за просрочку возврата денежных средств за оплаченную услугу из расчета 99719 руб. х 3% х количество дней просрочки, начиная с 24.08.2019 до дня фактического исполнения решения суда, но не более 99719 руб.
В удовлетворении остальной части требований Солдатовой Н.М. отказать.
Взыскать с ООО "Туристическая компания Хоффман Групп" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3203 руб. 54 коп.
Заслушав доклад судьи Яковлевой Д.В., объяснения представителя истца Никишовой С.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Солдатова Н.М. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО "Туристическая компания Хоффман Групп", ООО "ТТ-Трэвел" о взыскании стоимости туристической путевки в размере 429 600 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа за нарушение прав потребителя, неустойки по состоянию на 14.03.2019 в размере 60144 руб., а также по день фактической оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.03.2019 в размере 1277 руб. 30 коп., а также по день фактической оплаты.
В обоснование иска указала, что 15.02.2019 она обратилась в ООО "Туристическая компания Хоффман Групп" (турагент) с целью подбора тура в ОАЭ на период с 29.03.2019 по 08.04.2019 на 4-х человек. 21.02.2019 и 22.02.2019 она оплатила стоимость путевки в размере 429600 руб., при этом договор о реализации туристического продукта между ней и ООО "Туристическая компания Хоффман Групп" заключен не был, существенные условия реализации туристического продукта между туристом и турагентом согласованы не были.
22.02.2019 она получила травму ноги, 28.02.2019 обратилась с заявлением к ООО "Туристическая компания Хоффман Групп" о возврате стоимости путевки. Однако, турагентом в возврате денежных средств было отказано.
В ходе рассмотрения дела турагент перечислил Солдатовой Н.М. 346 482 руб. в связи с чем, истица просила взыскать с ответчиков остальную часть стоимости туристической путевки в размере 83118 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя, неустойку по состоянию на 23.08.2019 в размере 268807 руб. 86 коп., а также по день фактической оплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.08.2019 в размере 6657 руб. 43 коп., а также по день фактической оплаты.
В судебное заседание истец Солдатова Н.М. не явилась, её представитель Никишова С.В., требования поддержала.
Представитель ответчика ООО "Туристическая компания Хоффман Групп" Акимов Д.Р. с исковыми требованиями не согласился. Указал, что между Солдатовой Н.М. и ООО "Туристическая компания Хоффман Групп" заключен договор о реализации туристического продукта N TUR-15/02/2019-5 от 15.02.2019, согласно которому туроператором выступало ООО "ТТ-Трэвел".
15.02.2019 было начато бронирование перелета по маршруту Москва-Дубай-Москва для туристов Солдатовой Н.М., Бочаровой О.М., Асотовой И.Ф., Кунтышевой С.М. на общую сумму 99 719 руб.
28.02.2019 Солдатова Н.М. заявила об отказе от тура. Турагент незамедлительно обратился к туроператору и к авиаперевозчику с сообщением об отказе туриста от поездки. При этом, оснований для расторжения договора в отношении Бочаровой О.М., Асотовой И.Ф. и Кунтышевой С.М. не имелось.
Часть стоимости туристической путевки в размере 346 482 руб. была возвращена истице 17.04.2019.
Оставшаяся часть в размере 83118 руб. не возвращена, поскольку указанные денежные средства являются фактически понесенными расходами турагента на приобретение авиабилетов у Государственной коммерческой корпорации "Эмирейтс" по невозвратному тарифу.
В случае удовлетворения требований истца, просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.
Представитель ответчика ООО "ТТ-Тревел" в суд не явился, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска к туроператору ООО "ТТ-Тревел" отказать, рассмотреть дело без их участия. Указал, что ООО "Туристическая компания Хоффман Групп" 15.02.2019 заказало у ООО "ТТ-Трэвел" услугу по размещению в отеле ОАЭ туристов Бочаровой О.М. и Кунтышевой С.М. и 26.02.2019 оплатило указанную услугу в размере 101300 руб. 05.03.2019 по заявлению ООО "Туристическая компания Хоффман Групп" услуга по заявке была аннулирована, денежные средства возвращены ООО "Туристическая компания Хоффман Групп". Также ООО "Туристическая компания Хоффман Групп" 15.02.2019 заказало у ООО "ТТ-Трэвел" услугу по размещению в отеле ОАЭ туристов Солдатовой Н.М. и Асотовой И.Ф. 25.02.2019 услуга по заявке также была аннулирована по заявлению ООО "Туристическая компания Хоффман Групп". Оплата услуги по данной заявке не поступала. Таким образом, ООО "Туристическая компания Хоффман Групп" самостоятельно осуществляло формирование и реализацию туристического продукта в интересах Солдатовой Н.М., т.е фактически осуществляло туроператорскую деятельность.
Определением суда от 02.07.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Государственнаяй коммерческая корпорация "Эмирейтс".
Представитель ответчика Государственной коммерческой корпорации "Эмирейтс" в суд не явился, представил отзыв, в котором указал, что ГКК "Эмирейтс" является иностранным юридическим лицом, учреждена и осуществляет деятельность в соответствии с законодательством Эмирата Дубай Объединенных Арабских Эмиратов. ГКК "Эмирейтс" вправе устанавливать условия перевозок пассажиров в соответствии с положениями международных договоров. Часть билетов ГКК "Эмирейтс" продаются по специальным тарифам, которые частично или полностью не подлежат возврату. В случае приобретения пассажирам авиабилетов у агента, а не напрямую у ГКК "Эмирейтс", информирование пассажира об Условиях перевозки, в том числе о действующих тарифах ГКК "Эмирейтс" относится к обязанностям агента.
Третьи лица, Бочарова О.М., Асотова И.Ф., Кунтышева С.М. о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Владимирской области, вступившего в дело в соответствии с ч.1 ст.47 ГПК РФ, в суд не явился, представил заключение, в котором указал на законность и обоснованность требований истца.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Солдатова Н.М. просит решение суда изменить в части размера взысканной неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. Указывает, что суд необоснованно снизил неустойку в 40 раз, компенсацию морального вреда в 100 раз, штраф за нарушение прав потребителя в 15 раз, при этом доказательств явной несоразмерности неустойки ответчиком не представлено, а обоснование такого снижения судом не приведено.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Туристическая компания Хоффман Групп" Акимов Д.Р. просит решение суда отменить. В обоснование приводит доводы о том, что стоимость туристической путевки возращена истцу за вычетом 83118 руб. (стоимость авиабилетов в размере 99 719 руб. - 16601 руб. (частичный возврат авиакомпанией стоимости билетов), которые являются фактически понесенным турагентом расходами.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Никишова С.В. доводы жалобы поддержала.
Представители ответчиков ООО "Туристическая компания Хоффман Групп", ООО "ТТ-Тревел", Государственной коммерческой корпорации "Эмирейтс", третьи лица Бочарова О.М., Асотова И.Ф., Кунтышева С.М., представитель Управления Роспотребнадзора по Владимирской области в судебное заседание не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Частью 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг по туристическому обслуживанию.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации") турагентская деятельность - это деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем. Туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Реализация туристского продукта - это деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором
Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (ч. 1 ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").
В соответствии с абзацем 6 части 2 статьи 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, а также о дополнительных услугах.
Порядок оказания услуг по реализации туристского продукта определяется Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 года N 452 (далее - Правила).На основании пунктов 7,8 Правил, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора, в том числе о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта - программе пребывания, маршруте и условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке потребителя в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика и инструктора-проводника, а также дополнительных услугах; об общей цене туристского продукта в рублях, о правилах и условиях эффективного и безопасного использования туристского продукта; о конкретном третьем лице, которое будет оказывать отдельные услуги, входящие в туристский продукт, если это имеет значение, исходя из характера туристского продукта; о порядке обращения в объединение туроператоров в сфере выездного туризма для получения экстренной помощи; об иных особенностях путешествия. Исполнитель обязан предоставить потребителю информацию: о внесении сведений о туроператоре, сформировавшем реализуемый туристский продукт, в единый федеральный реестр туроператоров.
Согласно пункту 12 указанных Правил договор о реализации туристского продукта между исполнителем и потребителем считается заключенным, если между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора.
Таким образом, как следует из названных норм права, регулирующих порядок и условия реализации туристского продукта, обязанность заключить договор о реализации туристического продукта закон возлагает на исполнителя.
Пунктом 1 статьи. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно частям 5, 6 статьи 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.
К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Согласно статье 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Туристическая компания Хоффман Групп" является турагентом и реализует туристические продукты ООО "ТТ-Трэвел" на основании агентского договора от 11.01.2017 N 0659.
15.02.2019 Солдатова Н.М. обратилась в ООО "Туристическая компания Хоффман Групп" с целью подбора тура в ОАЭ на период с 29.03.2019 по 08.04.2019 на 4-х человек.
21.02.2019 и 22.02.2019 истица оплатила путёвку в сумме 429 600 руб.
Письменный договор между Солдатовой Н.М. и ООО "Туристическая компания Хоффман Групп" не заключался.
15.02.2019 ООО "Туристическая компания Хоффман Групп" было начато бронирование перелета по маршруту Москва-Дубай-Москва для туристов Солдатовой Н.М., Бочаровой О.М., Асотовой И.Ф., Кунтышевой С.М. на общую сумму 99 719 руб.
22.02.2019 Солдатова Н.М. получила травму ноги (перелом), и 28.02.2019 обратилась с заявлением к ООО "Туристическая компания Хоффман Групп" о возврате стоимости путевки. Однако, турагентом в возврате денежных средств было отказано.
15.02.2019 ООО "Туристическая компания Хоффман Групп" заказало у ООО "ТТ-Трэвел" услугу по размещению в отеле ОАЭ туристов Бочаровой О.М. и Кунтышевой С.М. и 26.02.2019 оплатило указанную услугу в размере 101300 руб. 05.03.2019 по заявлению ООО "Туристическая компания Хоффман Групп" услуга по заявке была аннулирована, денежные средства возвращены ООО "Туристическая компания Хоффман Групп". Также ООО "Туристическая компания Хоффман Групп" 15.02.2019 заказало у ООО "ТТ-Трэвел" услугу по размещению в отеле ОАЭ туристов Солдатовой Н.М. и Асотовой И.Ф. 25.02.2019 услуга по заявке также была аннулирована по заявлению ООО "Туристическая компания Хоффман Групп". Оплата услуги по данной заявке не поступала.
16.03.2019 и 22.03.2019 ГКК "Эмирейтс" возвратило ООО "Туристическая компания Хоффман Групп" 16601 руб. (аэропортовые таксы и сборы).
Оставшуюся часть в сумме 83118 руб. (99 719 - 16601) турагентство возвращать отказалось, сославшись на то, что билеты были оформлены по тарифу, по которому возврат не предусмотрен.
17.04.2019 ООО "Туристическая компания Хоффман Групп" перечислила на счет Солдатовой Н.М. денежные средства в размере 346482 руб. (429 600 - 83118).
Удовлетворяя исковые требования о взыскании стоимости туристической путевки в размере 83 118 руб., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО "Туристическая компания Хоффман Групп" с Солдатовой Н.М. письменный договор о реализации туристического продукта не заключало, авиабилеты не вручало. Доказательств, подтверждающих выполнение ООО "Туристическая компания Хоффман Групп" своей обязанности по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации об услугах по перевозке, суду не представило. Солдатова Н.М. своего согласия на приобретение авиабилетов по тарифу, по которому возврат не предусмотрен, не давала.
Существенные условия реализации туристического продукта между Солдатовой Н.М. и ООО "Туристическая компания Хоффман Групп" согласованы не были, турагент самостоятельно и в одностороннем порядке принял решение по бронированию и оплате авиабилетов, в связи с чем, должен нести расходы по туристическому продукту.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Разрешая спор, суд правильно установил характер спорных правоотношений и нормы закона, подлежащие применению. При этом изложенные в решении суда выводы мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).
Согласно п.28 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере)
В силу приведенных выше положений закона и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17, обязанность доказывать факт предоставления надлежащей информации в доступной для истца форме возложена на ответчика, однако таких доказательств ООО "Туристическая компания Хоффман Групп" не представило.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы ответчика ООО "Туристическая компания Хоффман Групп" о незаконности и необоснованности принятого решения.
Поскольку ООО "Туристическая компания Хоффман Групп" нарушило права потребителя, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с данного ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, снизив их размер до разумных пределов.
Судебная коллегия согласна с выводами суда о снижении размера неустойки и штрафа и размера компенсации морального вреда, доводы апелляционной жалобы Солдатовой Н.М. не опровергают правильность выводов суда.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 постановления от 28.06.2012 N 17 разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Взысканная неустойка должна являться мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств.
По своей природе неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения.
Судебная коллегия не находит оснований для взыскания неустойки и штрафа в большем размере, т.к. определенный решением суда ко взысканию в пользу истца размер штрафных санкций установлен судом с учетом всех значимых обстоятельств дела, периода просрочки, с применением критериев соразмерности последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца и соблюдения баланса интересов сторон, апелляционная жалоба не содержит бесспорных оснований для увеличения взысканного размера неустойки и штрафа.
Доводы апелляционных жалоб основаны на неверном толковании норм материального права, касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, которые были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 23 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Солдатовой Н. М. и общества с ограниченной ответственностью "Туристическая компания Хоффман Групп" - без удовлетворения.
Председательствующий Никулин П.Н.
Судьи Бибеева С.Е.
Яковлева Д.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
