Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2022 года Дело N 33-50202/2022


г. Москва 22 декабря 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Суслова Д.С., при помощнике судьи Козаевой И.Б., заслушав в открытом судебном заседании гражданское делу N 2-1363/2021 по частной жалобе ГБУ "ЭВАЖД" на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 октября 2022 года о замене взыскателя Вакуленко Н.А. ее правопреемниками Макеевой Е.А., Макеевой А.С.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2021 года частично удовлетворены исковые требования Вакуленко Н.А. к ГБУ "ЭВАЖД" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

В суд поступило заявление о замене Вакуленко Н.А. ее правопреемниками Макеевой Е.А., Макеевой А.С. в связи с тем, что последние являются наследниками Вакуленко Н.А., которая умерла 21 июня 2021 года.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ГБУ "ЭВАЖД" по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда в силу следующего.

В силу статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается на любой стадии процесса.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции такие основания для процессуального правопреемства установлены, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления о замене истца ее правопреемниками.

Доводы частной жалобы об ошибочности выводов суда являются несостоятельными, направленными на иное толкование закона.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит, считает определение законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru