Определение Хабаровского краевого суда от 23 июля 2021 года №33-5020/2021

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2021 года Дело N 33-5020/2021
Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Новицкой Т.В., при секретаре Андросовой К.С., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу Крючкова Ю.В. на определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 11 мая 2021 года о передаче гражданского дела по иску Крючкова Ю.В. к Клиентской службе (на правах отдела) в Советско-Гаванском районе Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае N 2 о возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии, взыскании компенсации морального вреда по подсудности,
установил:
Крючков Ю.В. обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с исковым заявлением к Клиентской службе (на правах отдела) в Советско-Гаванском районе Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской федерации в Хабаровском крае N 2 о возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии, взыскании компенсации морального вреда по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Определением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 11 мая 2021 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
В частной жалобе Крючков Ю.В. просит определение от 11 мая 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края. В обоснование доводов частной жалобы указал на то, что иски о восстановлении пенсионных прав могут также предъявляться по месту жительства истца. Указал, что в г. Советская Гавань ответчик размещается в трехэтажном здании, которое финансируется за счет средств граждан Российской Федерации.
Возражения на частную жалобу не поступили.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы Крючкова Ю.В., представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 47 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 28, 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что клиентская служба, по месту нахождения которой предъявлен иск Крючковым Ю.В., является обособленным подразделением Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае N 2, не является самостоятельным юридическим лицом, филиалом или представительством, пришел к выводу о неподсудности спора Советско-Гаванскому городскому суду Хабаровского края.
Вопреки доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
Из материалов гражданского дела следует, что иск Крючковым Ю.В. подан в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края по месту нахождения "Клиентской службы на правах отдела в Советско-Гаванском районе", в то время как ГУ - Центр предоставления услуг и установления пенсий Пенсионного фонда РФ в Хабаровском крае N 2", являющееся юридическим лицом, имеет место нахождения по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Лесозаводская, д.5Б, что относится к территориальной юрисдикции Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре.
Фактическое нахождение организации или ее структурного подразделения не влияет на применение положений ст. 28 ГПК РФ и подсудность дела, поскольку место нахождения юридического лица в соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ определяется местом его государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, кроме того, положения ГПК РФ не устанавливают иную подсудность спора, связанного с реализацией гражданином права на перерасчет страховой пенсии.
Так, в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" иски по делам, связанным с реализацией гражданами права на трудовую пенсию, предъявляются по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика (соответствующего органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, отказавшего в назначении пенсии или выплачивающего пенсию).
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
Судья апелляционной инстанции с выводами судьи суда первой инстанции соглашается ввиду их соответствия требованиям процессуального закона, фактическим обстоятельствам дела.
Доводы частной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно вынес определение о направлении гражданского дела для рассмотрения по подсудности в центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 11 мая 2021 года о передаче гражданского дела по иску Крючкова Ю.В. к Клиентской службе (на правах отдела) в Советско-Гаванском районе Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае N 2 о возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии, взыскании компенсации морального вреда по подсудности в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья Т.В.Новицкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка