Дата принятия: 23 июля 2019г.
Номер документа: 33-5020/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2019 года Дело N 33-5020/2019
23 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Зелепукина А.В.,
судей: Власова Б.С., Востриковой Г.Ф.,
при секретаре Тюльковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В.
гражданское дело по исковому заявлению ПСК "Медик" к Дахиной Елене Николаевне о понуждении заключить договор,
по апелляционной жалобе Дахиной Е.Н. на решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 18.03.2019,
(судья Калинина Е.И.)
УСТАНОВИЛА:
ПСК "Медик" обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к Дахиной Елене Николаевне о понуждении заключить договор. В обоснование заявленных требований истец указал, что Решением общего собрания членов ПСК "Медик" от 8 мая 2016 г. Дахина Елена Николаевна, владелец участка N 76 в ПСК "Медик", была исключена из членов ПСК "Медик" в связи с наличием задолженности по членским взносам за несколько лет. Не согласившись с указанным решением общего собрания, Дахина Е.Н. оспорила его в Рамонском районном суде Воронежской области. Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 12 декабря 2016 г. отказано в удовлетворении требований Дахиной Е.Н. о признании недействительными решений общего собрания членов ПСК "Медик" от 8 мая 2016 г. Указанное решение суда вступило в законную силу.
17 июня 2018 г. Дахина Е.Н. обратилась в ПСК "Медик" с заявлением о предоставлении ей проекта Договора о порядке пользовании объектами инфраструктуры в ПСК "Медик", при этом проект указанного договора просила выслать её представителю - Червяковой Раисе Семеновне.
В соответствии с сопроводительным письмом N 6 от 17 июня 2018 г. Дахиной Е.Н. был направлен проект Договора N о порядке пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ПСК "Медик" в двух экземплярах на 14 листах. Форма данного Договора была утверждена решением общего собрания членов ПСК "Медик" в соответствии с протоколом от 06.05.2017. Указанный проект Договора Червякова Р.С. получила 17 июня 2018 г., которая расписалась об этом на сопроводительном письме. Таким образом, ПСК "Медик" направил Дахиной Е.Н. оферту. Срок для акцепта в силу закона составляет 30 дней. Так, согласно пункту 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. До 18 июля 2018 г. акцепт не поступил в ПСК "Медик".
Вместе с тем, 29 июля 2018 г. от Червяковой Р.С. поступил ответ на указанную оферту, который не содержал безусловного акцепта. Указанный ответ не содержит также протокола разногласий к Договору, в редакции условий договора, с которыми не согласна Дахина Е.Н. В этой связи Договор N от 17 июня 2018 г. о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ПСК "Медик" не считается заключенным.
ПСК "Медик" просил обязать Дахину Елену Николаевну заключить с Потребительским садоводческим кооперативом "Медик" Договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования Потребительского садоводческого кооператива ПСК "Медик" на условиях, утвержденных решением общего собрания членов кооператива ПСК "Медик" от 06.05.2017.
26.11.2018 Ленинском районный судом вынесено заочное решение по иску ПСК "Медик" к Дахиной Елене Николаевне о понуждении заключить договор, которым удовлетворены завяленные исковые требования.
Определением Ленинского районного суда от 04.03.2019 заочное решение от 26.11.2018 отменено, производство по делу возобновлено.
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 18.03.2019 исковые требования заявителя удовлетворены (л.д. 118-120).
В апелляционной жалобе Дахина Е.Н. просит отменить решение суда, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 124-127).
Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Дахиной Е.Н. по доверенности Червякову Р.С. и Григорьева О.В., представителя ПСК "Медик" по доверенности Косенкова В.М., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, решением общего собрания членов ПСК "Медик" от 8 мая 2016 г. Дахина Елена Николаевна, владелец участка N в ПСК "Медик", исключена из членов ПСК "Медик" в связи с наличием задолженности по членским взносам за несколько лет. Не согласившись с указанным решением общего собрания, Дахина Е.Н. оспорила его в Рамонском районном суде Воронежской области. Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 12 декабря 2016 г., отказано в удовлетворении требований Дахиной Е.Н. о признании недействительными решений общего собрания членов ПСК "Медик" от 8 мая 2016 г. Указанное решение суда вступило в законную силу.
17 июня 2018 г. Дахина Е.Н. обратилась в ПСК "Медик" с заявлением о предоставлении ей проекта Договора о порядке пользовании объектами инфраструктуры в ПСК "Медик", при этом проект указанного договора просила выслать её представителю - Червяковой Раисе Семеновне.
В соответствии с сопроводительным письмом N 6 от 17 июня 2018 г. Дахиной Е.Н. направлен проект Договора N о порядке пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ПСК "Медик" в двух экземплярах на 14 листах. Форма данного Договора была утверждена решением общего собрания членов ПСК "Медик" в соответствии с протоколом от 06.05.2017. Указанный проект Договора Червякова Р.Е. (представитель Дахиной Е.Н.) получила 17 июня 2018 г., которая расписалась об этом на сопроводительном письме.
Согласно пункту 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
С учетом вышеизложенного указанный проект договора судом первой инстанции обоснованно признан офертой, направленной Дахиной Е.Н.. Срок для акцепта в силу закона составляет 30 дней. До 18 июля 2018 г. акцепт не поступил в ПСК "Медик".
Вместе с тем, 29 июля 2018 г. с пропуском установленного ст. 445 ГК РФ тридцатидневного срока, от ответчика поступил ответ на указанную оферту, который не содержал безусловного акцепта. Указанный ответ не содержал также протокола разногласий к Договору, в редакции условий договора, с которыми не согласна Дахина Е.Н., в связи с чем суд первой инстанции признал незаключенным договор N от 17 июня 2018 г. о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ПСК "Медик".
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (утратившим силу и действующем на момент возникновения спорных правоотношений по направлению оферты Дахиной Е.Н. на заключение договора), граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.
По смыслу ст. 445 ГК РФ понудить к заключению договора по суду можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу ГК РФ или другого закона.
В силу ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действующем в период возникновения спорных правоотношений) граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является обязательным в силу закона для гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, поскольку соответствует пункту 2.7 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014).
В силу п. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N217-ФЗ (ред. от 03.08.2018), вступившего в силу с 01.01.2019 "О ведении гражданами садоводства, огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", договоры о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования некоммерческих организаций, указанных в ч. 1 настоящей статьи, заключенные с указанными организациями и лицами, ведущими садоводство и огородничество без участия в указанных организациях, сохраняют свое действие в течение года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если меньший срок не предусмотрен таким договором или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
С учетом установленных выше обстоятельств, существующего правового регулирования спорных правоотношений суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предложение заключить договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ПСК "Медик" на условиях, утвержденных решением общего собрания членов кооператива ПСК "Медик" от 06.05.2017 было в установленном законом порядке направлено ПСК "Медик" Дахиной Е.Н. по адресу указанному в заявлении и лицу, уполномоченному на получение документов самой Дахиной Е.Н., которая уклонилась от заключения договора, заключение которого в силу закона является обязательным для сторон, в связи с чем обоснованно удовлетворил исковые требования.
При этом суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводам представителя Дахиной Е.Н. о том, что оферта с предложением заключить договор о порядке пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ПСК "Медик" не направлялась, как безосновательными. Так, в материалы дела представлена копия доверенности от имени Дахиной Е.Н., выданная Червяковой Р.С. от 17.07.2014, в которой оговорено согласие доверителя на участие Червяковой Р.С. в собраниях ПСК "Медик", иметь право голоса, иметь свободный допуск на земельный участок и садовый дом, быть представителем во всех компетентных органах, заключение всех необходимых договоров и подачу от имени Дахиной Е.Н. всякого рода заявлений, подачу необходимых справок и документов (л.д. 38). Как усматривается из заявления Дахиной Е.Н. (л.д. 14), проект договора с условиями его заключения на пользование объектами и инфраструктуры, для ознакомления и принятия решения по его заключению просила выдать Червяковой Р.С., направив его по адресу Проспект Труда, 59, 63, то есть по месту жительства Червяковой Р.С.
Кроме того, правильно оценены и доводы истца о незаконности утверждения на общем собрании членов ПСК "Медик" от 06.05.2017 проекта договора о пользовании объектами инфраструктуры как необоснованные, поскольку указанное решение общего собрания не отменено, в судебном порядке не оспорено, какой-либо вариант проекта об использовании объектов инфраструктуры Дахиной Е.Н. для обсуждения и согласования стороне истца не представлен.
При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, принятого при правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, правильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену состоявшегося решения, поскольку основаны на иной оценке установленных судом обстоятельств и субъективном толковании норм материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом не содержат ссылок на доводы, предусмотренных гражданско-процессуальным законодательством в качестве оснований к отмене или изменению решений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 18.03.2019 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Дахиной Елены Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
