Дата принятия: 31 октября 2018г.
Номер документа: 33-5020/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2018 года Дело N 33-5020/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
Председательствующего: Михальчик С.А.
Судей: Зинченко С.В., Филатовой Н.В.
При секретаре: Зининой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании 31 октября 2018 года апелляционную жалобу Колобова А.В. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 17 июля 2018 года, которым иски удовлетворены. Взысканы с Колобовой Ольги Анатольевны в пользу Тюриной Анны Владимировны неосновательное обогащение в размере 600000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11500 руб., всего 611500 (шестьсот одиннадцать тысяч пятьсот) руб.
Взысканы с Колобова Андрея Владимировича в пользу Тюриной Тамары Николаевны неосновательное обогащение в размере 750000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10700 руб., всего 760700 (семьсот шестьдесят тысяч семьсот) руб.
Заслушав доклад судьи Зинченко С.В., объяснения представителя Колобова А.В. Вербянской А.Б., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения представителя Тюриной А.В. и Тюриной Т.Н. Дорониной С.Г., возражения Колобовой О.А. и ее представителя Фаткуллиной Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тюрина А.В. обратилась в суд с иском к Колобовой О.А. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что 29 декабря 2014 года и 9 апреля 2015 года по просьбе ответчицы перечислила на ее счет 500000 и 100000 рублей на условиях возврата, 20 декабря 2017 и 6 апреля 2018 года направила ей требования о возврате. Поскольку деньги до настоящего времени не возвращены, просила взыскать с Колобовой О.А. 600000 рублей и расходы по оплате госпошлины.
Тюрина Т.Н. обратилась в суд с аналогичным требованием к Колобову А.В., указав, что 13 января 2015 года по просьбе ответчика перечислила на его счет 750000 рублей на условиях возврата. Поскольку требование о возврате, направленное 20 декабря 2017 года, не исполнено, просила взыскать с Колобова А.В. 750000 рублей и судебные расходы.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Колобов А.В. с решением о взыскании с него денежных средств не согласен, считая выводы суда в этой части необоснованными.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы Колобова А.В., судебная коллегия находит его в этой части подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что Колобов А.В. и Колобова (Тюрина) О.А. состояли в зарегистрированном браке с 26 февраля 2008 года. 18 ноября 2016 года брак прекращен на основании решения мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г.Калининграда.
Истица Тюрина Т.Н. является матерью Колобовой О.А. и бывшей тещей Колобова А.В.
13 января 2015 года Тюрина Т.Н., проживающая в Астрахани, перечислила Колобову А.В. на его счет в банке 750000 рублей. 14 января 2015 года денежные средства зачислены на счет Колобова А.В.
Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются справками Сбербанка России о перечислении денежных средств и состоянии вклада, выписками по счетам, чеками в подтверждение взноса.
Квартира N86 дома N44 по ул.Тихоокеанской г.Калининграда (строительный адрес - многоквартирный дом по ул. Алданской) являлась предметом договора N31-86 участия в долевом строительстве от 24 декабря 2014 года, заключенного ООО "ЗападСтройИнвест" с Колобовой О.А., цена договора - 2240350 руб.
Квартира по ул. Новгородской в г. Калининграде являлась предметом по договору долевого участия в строительстве от 22.05.2014 года, заключенному с супругами Колобовыми. По данному договору ими полностью внесены денежные средства: июнь 2014 - 1800000 рублей, август 2014 - 428000 рублей.
Согласно договору об уступке прав (требований) от 14 апреля 2015 года, Колобов А.В. и Колобова О.А. передали Тюриной Т.Н. и Тюрину А.К. права и обязанности дольщика по договору N70-22/05/14-К1 участия в долевом строительстве квартиры в квартале жилых домов по ул. Сержанта Мишина - ул.Каблукова - ул. Ижорская - ул.Новгородская от 22 мая 2014 года с оплатой Колобовыми договора в размере 2228016 руб. В тексте договора содержится запись о получении указанной суммы первоначальными держателями прав.
Суд, рассматривая требования к Колобову А.В. и взыскав с него в качестве неосновательного обогащения 750000 рублей, не согласился с его доводом о том, что 14 января 2015 года 750000 рублей он получил от тещи Тюриной в порядке расчетов за уступку прав на квартиру по ул.Новгородской, указав на то, что фактически полный расчет по договору получен Колобовыми 14 апреля 2015 года, а не ранее, о чем составлена отдельная расписка Колобовых А.В. и О.А., представленная суду.
С решением суда в указанной части судебная коллегия согласиться не может.
В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Тюрина Т.Н. не представила суду доказательств того, что в момент перечисления бывшему зятю Колобову 750000 рублей она не знала об отсутствии между ними каких-либо обязательств. Кроме того, ее представитель Доронина С.Г. в ходе рассмотрения дела не отрицала, что на момент перечисления денег они считались невозвратными (протокол судебного заседания 16-17.07.2018).
Таким образом, Тюрина Т.Н. и Колобов А.В. отрицали наличие каких-либо обязательств между ними на момент перечисления денег, установлена и добровольность их перечисления Тюриной Т.Н. и ее осознание передачи денежных средств на безвозвратной основе.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для взыскания с Колобова А.В. денежных средств в размере 750000 рублей в качестве неосновательного обогащения.
Не опровергнут допустимыми доказательствами и довод Колобова А.В. о том, что денежные средства он возвращать не обязан, т.к. это изначально не предполагалось, кроме того, они по взаимной договоренности учтены супругами Колобовыми в качестве расчетов за уступку прав на квартиру по ул. Новгородской г. Калининграде, которую изначально строили для себя.
Так, из материалов дела видно, что участниками долевого строительства квартиры по ул. Новгородской в г. Калининграде сначала действительно с 22 мая 2014 года являлись супруги Колобовы, внеся полностью в июне и августе 2014 года за квартиру 2228016 рублей. После соглашения о передаче прав на данную квартиру родителям супруги Тюриным Т.Н. и А.К. и принятия супругами Колобовыми решения о приобретении ими взамен другой квартиры, 24.12.2014 г. Колобова О.А. заключила договор долевого участия в строительстве на квартиру по ул. Тихоокеанской в г. Калининграде, оплатив 30.01.2015 года первый взнос в размере 1200000 рублей. Колобова О.А. в судебной коллегии не отрицала, что 750000 рублей за эту квартиру были внесены за счет средств, перечисленных Коробову ее матерью Тюриной Т.Н.
Указанные обстоятельства подтверждают довод Колобова о том, что супруги Тюрины рассчитывались за квартиру по ул. Новгородской в течение определенного времени, а не в момент заключения договора уступки 14.04.2015 года, а сумма 750000 рублей, уже имевшаяся на его счете, была внесена за квартиру по ул. Тихоокеанской в январе 2015 года, т.к. своих денежных средств у них в тот момент было недостаточно, эта сумма была учтена при окончательном расчете с Тюриными в момент подписания договора уступки 14.04.2015. При этом супруги Тюрины никаких претензий по возврату денежных средств в течение более 2 лет не заявляли, такие требования появились только после расторжения брака Колобовых и раздела ими общего имущества.
Довод Колобовой О.А. и представителя Тюриных Дорониной С.Г. о том, что все средства супругам Колобовым, в том числе и спорная сумма 750000 рублей, поступали на строительство квартиры по ул. Тихоокеанской для брата Тюрина, ничем не подтверждены.
В связи с отсутствием в деле доказательств неосновательного обогащения Колобова А.В. за счет денежных средств Тюриной Т.Н. и доказанности добровольности и осознанности перечисления ею указанных денежных средств при отсутствии каких-либо обязательств, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Колобова А.В. неосновательного обогащения не имелось.
Учитывая изложенное, решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе Тюриной Т.Н. в иске к Колобову А.В.
Руководствуясь п.п. 1, 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 17 июля 2018 года в части удовлетворения исковых требований Тюриной Т.Н. к Колобову А.В. о взыскании неосновательного обогащения 750000 рублей и судебных расходов отменить, вынести новое решение, в иске Тюриной Т.К. к Колобову А.В. в полном объеме отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
