Дата принятия: 23 января 2018г.
Номер документа: 33-50/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2018 года Дело N 33-50/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего: Лобыкина С.Н.,
судей: Баюры Л.Н., Бирючковой О.А.,
при секретаре судебного заседания: Андреевой В.В.,
рассмотрев 23 января 2018 года в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по иску прокурора Омсукчанского района Магаданской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад п. Омсукчан" о возложении обязанности в срок не позднее 8 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу оборудовать здание образовательного учреждения, расположенного по адресу: п. Омсукчан, ул. Мира, д. 18, устройством молниезащиты, по апелляционной жалобе муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад п. Омсукчан" на решение Омсукчанского районного суда Магаданской области от 08 ноября 2017 года, которым иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Лобыкина С.Н., объяснения прокурора Гучановой Т.В. и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, вступившего в дело на стороне истца Желтовой Ю.С., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
прокурор Омсукчанского района Магаданской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад п. Омсукчан" (далее - МБДОУ "Детский сад п. Омсукчан", Учреждение) о возложении обязанности оборудовать здание, в котором расположено Учреждение, устройством молниезащиты.
В обоснование своих требований указал, что в ходе проведенной прокуратурой Омсукчанского района проверки установлено, что в нарушение действующего законодательства в Учреждении отсутствует устройство молниезащиты.
Определением Омсукчанского районного суда Магаданской области от 13 сентября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика, привлечено Управление образования администрации Омсукчанского городского округа.
Определением Омсукчанского районного суда Магаданской области от 05 октября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца, привлечено Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Магаданской области.
Омсукчанским районным судом Магаданской области 08 ноября 2017 года принято решение об удовлетворении иска, на ответчика возложена обязанность в срок не позднее 8 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу оборудовать здание, в котором расположено Учреждение, устройством молниезащиты.
В апелляционной жалобе Учреждение просит судебное постановление отменить и принять новое решение.
Отмечает, что здание учреждения введено в эксплуатацию в 1984 году - до вступления в силу Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", согласно которому требования названного закона не применяются к зданиям и сооружениям, введенных в эксплуатацию до вступления его в законную силу. Реконструкция здания и капитальный ремонт с момента вступления в силу указанного закона не проводились.
Ссылаясь на Инструкцию по устройству молниезащиты зданий и сооружений, утвержденную Главтехуправлением Минэнерго СССР 12 октября 1987 года, указывает, что условие молниезащиты обязательно при наличии средней продолжительности гроз 20 часов в год и более. Из расчета сведений, представленных ФГБУ "Колымское УГМС", средняя продолжительность гроз, как за полный период, так и за 10 лет, не превышает 10 часов в год, т.е. обязательное условие для устройства молниезащиты отсутствует.
Считает, что в материалах дела не имеется ни одного доказательства того, что отдельные конструктивные элементы здания Учреждения в целом не являются естественным устройством молниезащиты.
Ссылка в обжалуемом решении на Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей 2003 года несостоятельна, поскольку данные Правила не предусматривают обязанности Учреждения проводить испытания естественной молниезащиты.
Соблюдение Учреждением требований пожарной безопасности подтверждаются актом приемки организации, осуществляющей образовательную деятельность, от 16 августа 2017 года, а также декларацией о пожарной безопасности.
В своих возражениях прокурор, участвовавший в деле, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, вступившее в дело на стороне истца - Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Магаданской области, полагают решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений прокурора, участвовавшего в деле, и ГУ МЧС России по Магаданской области, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью четвертой статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, при разрешении дела судом первой инстанции не допущено.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании", Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 N 1521 "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Инструкции по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций (утв. Приказом Минэнерго России от 30 июня 2003 года N 280), пришел к правильному выводу, о том, что в нарушение требований действующего законодательства Учреждением не выполнены требования по устройству молниезащиты здания, которое для образовательных учреждений является обязательным.
Как установлено судом первой инстанции, МБДОУ "Детский сад п. Омсукчан" является образовательным учреждением.
Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, отношения в этой области между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями урегулированы Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".
В силу статьи 20 вышеуказанного Федерального закона нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.
Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие требования пожарной безопасности, разрабатываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.
Из пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" следует, что с учетом степени риска причинения вреда минимально необходимые требования, обеспечивающие пожарную безопасность, устанавливаются в технических регламентах.
Согласно статье 5.1 указанного Федерального закона особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений устанавливаются Федеральным законом "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".
Как следует из пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений") Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.
Во исполнение названного положения закона Правительством РФ издано Постановление от 26 декабря 2014 года N 1521 "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".
В соответствии с пунктом 66 данного Постановления обязательным является применение требований СП 118.13330.2012 "СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения". Разделы 1, 3, 4 (пункты 4.1 - 4.7, 4.9 - 4.10, 4.11 (за исключением абзаца второго пункта 4.11), пункты 4.12, 4.14 - 4.22, абзацы первый и второй пункта 4.23, пункты 4.24 - 4.26, 4.28 - 4.30), 5 (пункты 5.1, 5.2, 5.4 - 5.7, 5.9 - 5.13, 5.20 - 5.27, 5.32 - 5.36, 5.38 - 5.46), 6 (пункты 6.1 - 6.6, 6.8 - 6.12, 6.14 - 6.21, 6.23 - 6.28, 6.30 - 6.38, 6.40 - 6.48, 6.53 - 6.58, 6.64, 6.72, 6.77, 6.81 - 6.95), 7 (пункты 7.1 - 7.5, 7.8, 7.10 - 7.27, 7.35, 7.37 - 7.43, 7.46 - 7.49), 8 (пункты 8.1 - 8.7, абзац первый пункта 8.9, пункты 8.10, 8.11, 8.14, 8.18, 8.19, 8.21, 8.24 - 8.26, 8.28 - 8.34), 9 (пункты 9.1 - 9.5), приложение Г.
Согласно разделу 1 СП 118.13330.2012 перечень основных групп зданий и помещений общественного назначения, на которые распространяется настоящий свод правил, приведен в приложении В, в котором указаны дошкольные образовательные организации, общеобразовательные организации (п.п. 1.1.1, 1.1.2.).
В пункте 4.21 СП 118.13330.2012 указано, что молниезащита зданий выполняется с учетом наличия телевизионных антенн и трубостоек телефонной сети или сети проводного вещания. Устройства молниезащиты приведены в СО 153-34.21.122-2003 Инструкция по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций, утв. Приказом Минэнерго России от 30 июня 2003 N 280.
Доводы апелляционной жалобы о постройке здания Учреждения в 1984 году - до введения нового правового регулирования, основанного на положениях части 4 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", не могут быть приняты во внимание.
Как следует из пункта 39 приказа МЧС России от 16 марта 2007 года N 140 "Об утверждении Инструкции о порядке разработки органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями нормативных документов по пожарной безопасности, введения их в действие и применения" требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах, не распространяются на существующие объекты, здания, сооружения, введенные в эксплуатацию в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких объектов, зданий (сооружений) в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей.
В силу положений статей 28, 41 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" охрана здоровья обучающихся включает в себя в т.ч. обеспечение их безопасности во время пребывания в образовательном учреждении. Организация охраны здоровья обучающихся (за исключением оказания первичной медико-санитарной помощи, прохождения медицинских осмотров и диспансеризации) в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, осуществляется этими организациями. К компетенции образовательной организации относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями. Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в т.ч. за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
Поскольку дальнейшая эксплуатация здания Учреждения без устройства молниезащиты приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья обучающихся, а также работников и посетителей Учреждения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и возложения на ответчика обязанности по обустройству здания Учреждения устройством молниезащиты.
Ссылка ответчика на наличие естественной молниезащиты здания несостоятельна.
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, именно на ответчике лежала обязанность представить доказательства наличия в здании Учреждения естественных устройств защиты от ударов молнии, исключающих вероятность возникновения пожара в случае удара молнии в здание.
Таких доказательств ответчиком в дело не представлено.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на инструкцию по устройству молниезащиты зданий и сооружений, утвержденную Главтехуправлением Минэнерго СССР 12 октября 1987 года, предусматривающую обязательность устройства молниезащиты в образовательных учреждениях при наличии средней продолжительности гроз 20 часов в год и более не могут быть приняты во внимание, по следующим причинам.
Приведенная инструкция предусматривает требования по молниезащите, предъявляемые с октября 1987 года при разработке проектов зданий и сооружений и их строительстве.
Вместе с тем, при рассмотрении дела судом первой инстанции, на основании действующих на момент разрешения спора нормативных правовых актов, приведенных в оспариваемом судебном постановлении, установлена необходимость оборудования здания Учреждения системой молниезащиты.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда об установленных им обстоятельствах дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения принятого по делу решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Омсукчанского районного суда Магаданской области от 08 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад п. Омсукчан" - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий С.Н. Лобыкин
Судьи: Л.Н. Баюра
О.А. Бирючкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
