Дата принятия: 06 февраля 2018г.
Номер документа: 33-50/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2018 года Дело N 33-50/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
Председательствующего Лукьяновой О.В.,
Судей Жуковой Е.Г., Мананниковой В.Н.,
при секретаре Потаповой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мананниковой В.Н. дело по апелляционной жалобе Барышевой Т.Ю. на решение Каменского городского суда Пензенской области от 13 июля 2017 года, которым, с учётом дополнительного решения того же суда от 31 октября 2017 года постановлено:
Исковые требования Барышева Е.В. к Барышевой т.Ю. о признании права собственности на долю в квартире удовлетворить.
Признать за Барышевым Е.В. право собственности на 1/9 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Прекратить право собственности Барышевой Т.Ю. на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Барышевой Т.Ю. отказать в удовлетворении исковых требований к Барышеву Е.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,
Установила:
Барышева Т.Ю. обратилась в суд с иском к Барышеву Е.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что она и её дети - <данные изъяты>, являются собственниками 1/3 доли каждый <адрес> в <адрес>. Помимо собственников, в данной квартире зарегистрирован по месту жительства и ответчик, который является бывшим членом семьи истца, поскольку брак с Барышевым Е.В. расторгнут в декабре 2010 года. Ответчик периодически в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Спорная квартира была приобретена истцом и её детьми не в период брака, а потому совместно нажитым имуществом не является. Ссылаясь на статьи 209, 288, 304 ГК РФ, статью 31 ЖК РФ просила суд признать Барышева Е.В. прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Барышев Е.В., не согласившись с исковыми требованиями, подал встречный иск о признании права собственности на долю в спорной квартире, указав, что состоял в зарегистрированном браке с Барышевой Т.Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В период брака ДД.ММ.ГГГГ на совместно нажитые денежные средства они приобрели квартиру по адресу: <адрес>, оформив её на Барышеву Т.Ю. и их детей. Продав данную квартиру по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 500 000 рублей, они по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели квартиру по <адрес> за 670 000 рублей, также оформив её на Барышеву Т.Ю. и детей ФИО18. Не оспаривая право собственности несовершеннолетних детей, считал, что имеет право на определение в его собственность доли в спорной квартире, и просил суд признать за ним право собственности на 1/9 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>21; прекратить право собственности Барышевой Т.Ю. на 1/3 доли квартиры, определив за ней право собственности на 1/6 долю квартиры.
В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Требования Барышева Е.В. по встречному иску не признала, в их удовлетворении просила отказать. Также заявила ходатайство о применении срока исковой давности, так как считала, что Барышеву Е.В. было известно о продаже квартиры, приобретенной в период брака, так как 11 июля 2012 года он дал нотариальное согласие на её отчуждение.
Барышев Е.В. исковые требования Барышевой Т.Ю. не признал, требования встречного иска поддержал изложенным в нём доводам. Дополнительно пояснил, что о своем нарушенном праве он узнал в мае 2017 года после подачи Барышевой Т.Ю. иска о признании его прекратившим право пользования жилым помещением.
Представитель третьего лица ОМВД России по Каменскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Каменский городской суд Пензенской области постановилуказанное решение и дополнительное решение.
В апелляционной жалобе на решение суда Барышева Т.Ю. просит отменить его полностью и постановить по делу новое решение об удовлетворении её исковых требований и отказе в удовлетворении встречных требований Барышева Е.В., указав, что квартира, право пользования которой она просит прекратить за Барышевым Е.В., приобретена ею и их детьми на её личные средства после расторжения брака, тогда как квартира, являющаяся их с Барышевым Е.В. совместной собственностью, была продана спустя два месяца после приобретения спорной квартиры, в связи с чем выводы суда о том, что она приобретена на средства от продажи совместно нажитого с ответчиком-истцом в браке имуществ является неверным, и не соответствующим материалам дела. Кроме того, указывает на неправильное применение положений о сроке исковой давности, который следует исчислять с момента продажи общей собственности супругов, то есть, с 11 июля 2012 года, и на момент обращения с иском о признании права собственности срок исковой давности считается истекшим.
В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.
В силу положений п. п. 3, 5 ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.
Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.
Поскольку судом первой инстанции, с учётом характера правоотношений, был разрешен вопрос о правах и обязанностях несовершеннолетних детей, имеющих право собственности в спорном жилом помещении, зарегистрированных и проживающих в нём совместно со своими родителями, и не привлечённых к участию в деле, определением судебной коллегии по гражданским делам от 16 января 2018 года суд перешёл к рассмотрению апелляционной жалобы Барышевой Т.Ю. по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных Главой 39 ГПК РФ, и привлек к участию в деле несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7 в лице их представителя Барышевой Т.Ю.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец-ответчик Барышева Т.Ю. настаивала на удовлетворении своей апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, удовлетворить её исковые требования, в иске Барышеву Е.В. отказать.
Барышев Е.В. считал решение суда законным, просил оставить его без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, в связи с чем и в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения Барышевой Т.Ю., Барышева Е.В. судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Барышев Е.В. и Барышева Т.Ю. состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Барышевы приобрели квартиру по адресу: <адрес>, право собственности на которую было зарегистрировано на Барышеву Т.Ю. и несовершеннолетних детей ФИО19, по 1/3 доли на каждого. Барышев Е.В. был зарегистрирован и проживал в указанной квартире.
Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ).
Поскольку квартира по адресу: <адрес>, была приобретена Барышевой Т.Ю. и её детьми в браке с Барышевым Е.В. (1/3 доля), указанная доля в силу приведённых выше положений обоснованно признана судом первой инстанции общим имуществом супругов, независимо от того, что была зарегистрирована на имя Барышевой Т.Ю.
Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (п. 1 ст. 35 СК РФ).
После того, как лица перестают быть супругами, в отношении имущества, владение, пользование и распоряжение которым определялось положениями статьи 35 Семейного кодекса РФ, они приобретают статус участников совместной собственности, регламентация которой осуществляется положениями Гражданского кодекса РФ.
После расторжения брака Барышева Т.Ю., получив от Барышева Е.В. нотариальное согласие на отчуждение квартиры, ДД.ММ.ГГГГ, действуя от своего имени и от имени несовершеннолетних детей, продала <адрес> за 500 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, то есть за два месяца до продажи квартиры, доля в которой являлась совместной собственностью супругов Барышевых, Барышева Т.Ю. по договору купли-продажи приобрела в свою собственность и собственность детей (по 1/3 доли на каждого) <адрес> в <адрес>, 670 000 рублей.
Разрешая встречный иск Барышева Е.В. и признавая за ним право собственности на спорную квартиру в 1/9 доле, суд первой инстанции исходил из того, что квартира по <адрес> приобретена за счёт денежных средств, вырученных от продажи квартиры по <адрес>, в которой в соответствии с положениями п. 1 ст. 39 СК РФ Барышев Е.В. имел право собственности на 1/2 долю от доли Барышевой Т.Ю., при этом режим совместной собственности на спорную квартиру не изменялся, а потому и в квартире по <адрес>, с учётом стоимости квартир, имеется его доля.
С выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не соответствует закону и не основан на материалах дела.
Так, при приобретении Барышевой Т.Ю. квартиры по <адрес> согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ (п. 4) покупателем Барышевой Т.Ю. в момент подписания договора продавцам было уплачено 425 000 рублей наличными, оставшуюся часть в размере 245 000 рублей покупатель обязался оплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что и было покупателем исполнено в дальнейшем.
Поскольку доля в квартире Барышевой Т.Ю. была приобретена в собственность после расторжения брака, указанная доля в силу п. 2 ст. 218 ГК РФ является её личной собственностью, доказательств наличия соглашения о приобретении спорного имущества в общую собственность материалы дела не содержат. Не является таким доказательством и факт совместного проживания сторон в квартире.
В соответствии с п. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" суд может с учетом конкретных обстоятельств удовлетворить иск о признании за членами семьи права общей собственности на совместно приобретенный по договору купли-продажи дом, если будет установлено, что между этими лицами и членом семьи, указанным в договоре в качестве покупателя, была достигнута договоренность о совместной покупке дома и в этих целях члены семьи вкладывали свои средства в его приобретение.
Вместе с тем, допустимых и достоверных доказательств наличия такого соглашения и вложения своих средств в приобретение доли квартиры ФИО2 суду не представлено.
Пояснения Барышева Е.В. о том, что он с Барышевой Т.Ю. проживал в указанной квартире совместно, вел с ней общее хозяйство, брак был расторгнут фиктивно юридически значимыми для разрешения данного спора не являются, поскольку указанные обстоятельства по смыслу ст. 244 ГК РФ не могут служить основаниями для возникновения общей собственности на имущество, приобретенное Барышевой Т.Ю.
При таких обстоятельствах требования Барышева Е.В. о признании за ним права собственности на долю в квартире по <адрес> не подлежат удовлетворению.
Отказывая в удовлетворении заявленных Барышевой Т.Ю. требований о прекращении Барышевым Е.В. права пользования жилым помещением, суд исходил из факта признания за Барышевым Е.В. права собственности на долю в квартире и, соответственно, наличия права на пользование принадлежащим на праве собственности имуществом, а потому основания прекращения права пользования жилым помещением, предусмотренные ст. 31 ЖК РФ, не исследовал и не проверял.
Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Из материалов дела следует, что Барышев Е.В. вселён в спорное жилое помещение 30 июня 2012 года, после прекращения брачных отношений, но с согласия Барышевой Т.Ю., как отец несовершеннолетних Барышевой Анастасии и Барышевой Валерии, являющихся собственниками квартиры, то есть как член семьи собственников жилого помещения.
В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.
Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N14.
Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При этом необходимо учитывать, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
О принадлежности лиц, названных в ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.
Доказательств отказа от ведения общего хозяйства Барышевым Е.В. с собственниками жилого помещения, в том числе, с дочерями, одна из которых достигла в настоящее время совершеннолетнего возраста, отсутствия у него с собственниками общего бюджета, общих предметов быта, неоказания взаимной поддержки друг другу, взаимной заботы членов семьи, прекращения личных неимущественных и имущественных прав и обязанностей, общих интересов, ответственности друг перед другом и т.п., а также выезда в другое место жительства по смыслу положений ст. 83 ЖК РФ, что может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственниками жилого помещения, Барышевой Т.Ю. не представлено.
При таких обстоятельствах требование Барышевой Т.Ю. о прекращении права пользования Барышевым Е.В. спорным жилым помещением удовлетворению не подлежат.
Поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела; судом принято решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, имеются основания для отмены данного решения суда.
Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
решение Каменского городского суда Пензенской области от 13 июля 2017 года и дополнительное решение суда от 31 октября 2017 года по делу по иску Барышевой Т.Ю. к Барышеву Е.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, и по встречному иску Барышева Е.В. к Барышевой Т.Ю. о признании права собственности на долю в квартире отменить.
Постановить по делу новое решение.
Исковые требования Барышевой Т.Ю. к Барышеву Е.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу г<адрес>, и снятии с регистрационного учёта по месту жительства, и встречные исковые требования Барышева Е.В. к Барышевой Т.Ю. о признании права собственности на долю в указанной квартире оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
