Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 сентября 2021 года Дело N 33-5019/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Сакеновой К.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании 6 сентября 2021 года дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Усинского городского суда Республики Коми от 4 мая 2021 года, по которому

в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентства по страхованию вкладов" к Абакову Тагиру Тамирбулатовичу о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с 26 августа 2015 года по 26 июня 2018 года в размере 336 244,94 рублей, судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 6562,45 рублей отказано.

Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту - конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк", Агентство, банк) обратился в суд с иском к Абакову Т.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с 26 августа 2015 года по 26 июня 2018 года в размере 336 244,94 рублей, включая: сумму основного долга - 199 999,10 рублей, сумму процентов - 43 312,02 рублей, сумму штрафных санкций - 92 933,82 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины - 6 562,45 рублей.

Суд постановилприведённое решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк", не соглашаясь с выводом суда о недоказанности истцом факта заключения между сторонами кредитного договора и полагая, что данный факт был им с достаточной степенью подтвержден представленной выпиской по лицевому счету ответчика.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, обозрев материалы гражданского дела Пармского судебного участка города Усинска Республики Коми N 2-456/2020, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 62 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу требований статей 56, 67, 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, разрешая спор, должен установить правоотношения сторон, определить какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести указанные обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это предполагает оценку доказательств строго в соответствии с законом.

Как усматривается из дела, обращаясь в суд с иском о взыскании с Абакова Т.Т. суммы задолженности по договору займа и причитающихся процентов, конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в подтверждение своих требований представил выписку по счёту <Номер обезличен> за период с 21 июля 2014 года по 31 декабря 2015 года (л. д. 23-25), выписку по счёту <Номер обезличен> за период с 1 января 2014 года по 31 декабря 2014 года (л. д. 26), выписку по счёту <Номер обезличен> за период с 1 января 2015 года по 20 сентября 2018 года (л. д. 27), требование о погашении задолженности от 11 апреля 2018 года (л. д. 28), направленное Абакову Т.Т. по адресу: <Адрес обезличен>.

Ответчик, не признавая иск Банка, факты заключения кредитного договора и получение от истца денежных средств отрицал (протокол судебного заседания от 4 мая 2021 года - л. д. 89 - 90).

Оценивая довод истца о том, что заключение кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> подтверждено сведениями по лицевому счету, открытому на имя Абакова Т.Т., а также косвенно - действиями самого заемщика, который производил операции по счету, суд учел, что ответчик отрицал наличие между сторонами договорных отношений, заключенность и действительность кредитного договора со своим участием, а также совершение операций, отраженных в представленных в дело выписках по счетам, на которые ссылался истец, и исходил из того, что подлинник договора либо каких-либо иных документов, подтверждающих факт его заключения с достаточной степенью доказанности, Банк ни при обращении в суд с исковым заявлением, ни на запрос суда от 14 апреля 2021 года (л. д. 79) не представил.

Доводы Агентства о перечислении полученных по кредитному договору от <Дата обезличена> денежных средств на счет, открытый в банке на имя Абакова Т.Т., отклонены судом по мотиву отсутствия доказательств письменного распоряжения ответчика на совершение данной операции. При этом суд учел, что перечисление банком на указанный истцом счет денежных средств не подтверждает факта получения кредитных средств именно ответчиком.

Судебная коллегия, оценив собранные по делу доказательства, считает возможным согласиться с такими выводами.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 этого же кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 167 названного кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Как указывал конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" при обращении в суд, кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> был истцом утрачен.

Каких-либо документов, подтверждающих, что Абаков Т.Т. подписывал заявление на выдачу кредита, а также то, что кредитные денежные средства были получены им в ОАО АКБ "Пробизнесбанк", и он совершал операции, отраженные в представленных истцом выпискам по счетам, Банк суду не представил.

С целью реализации права банка как стороны, участвующей в споре, на предоставление доказательств в подтверждение обоснованности заявленных им требований, суд в ходе рассмотрения гражданского дела предлагал истцу представить дополнительные (помимо приложенных к иску) доказательства.

От совершения таких процессуальных действий конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" уклонился, об оказании ему содействия в сборе соответствующих доказательств перед судом не ходатайствовал, настаивая на разрешении иска по имеющимся данным (л. д. 83).

Поскольку документов, из которых бы явствовало волеизъявление Абакова Т.Т. на получение от ОАО АКБ "Пробизнесбанк" определенной денежной суммы на оговоренных условиях (заявление о выдаче денежных средств, внесение ответчиком платы за предоставление кредита и т.д.) суду не представлено, использование денежных средств согласно операциям, отраженным на счетах <Номер обезличен> (л. д. 23-25), <Номер обезличен> (л. д. 26, 27), Абаковым Т.Т. истцом не подтверждено, исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского судопроизводства, а также учитывая меры, предпринятые судом первой инстанции к обеспечению реализации истцом своих прав на предоставление доказательств по гражданскому делу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усинского городского суда Республики Коми от 4 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 сентября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка