Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-5019/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пашковой Т.В.

судей Алябьева Д.Н., Боеску-Зыковой М.В.

при секретаре Ворониной В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело N 2-2801/2020 по исковому заявлению АО "Банк Русский Стандарт" к Русских Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Русских Н. А. в лице представителя адвоката Никольской Е. Н. на решение Центрального районного суда города Волгограда от 19 августа 2020 года, которым удовлетворены исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к Русских Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

С Русских Н. А. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" взысканы: задолженность по договору N N <...> от 28 июня 2005 года в размере 64185,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2125,58 руб.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Алябьева Д.Н., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Р. Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что 07 июня 2004 года Р. Н.А. обратилась в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением, содержащим адресованное Банку предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карт "Русский Стандарт".

По заявлению Р. Н.А. 07 июня 2004 года банк и ответчик заключили кредитный договор N <...>. На имя ответчика был открыт счет в банке N <...>.

Банк выполнил свои обязательства, предусмотренные договором о предоставлении и обслуживании карты, однако клиент не исполнил обязательства по оплате минимальных платежей.

Банк потребовал исполнения обязательств и возврата полной суммы задолженности в размере 64185,86 руб., выставив и направив клиенту заключительный счет-выписку.

Клиентом требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были.

Просило взыскать задолженность по кредитному договору N <...> в размере 64185,86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2125,58 руб.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе Р. Н.А. в лице представителя адвоката Никольской Е.Н. оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на ненадлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, погашение ответчиком задолженности в полном объеме, пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, решение вынесено в отсутствие ответчика Р. Н.А., которая не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Определением от 13 мая 2021 года суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 330 ГПК РФ перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным ГПК РФ для суда первой инстанции.

Поскольку судом первой инстанции при вынесении решения от 19 августа 2020 года нарушены нормы процессуального права, касающиеся надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, то по правилам пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ у суда апелляционной инстанции имеются безусловные основания для отмены обжалуемого решения.

Представитель Р. Н.А. - Никольская Е.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала, полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком была погашена задолженность в полном объеме, что следует из документов, представленных истцом, просила также применить срок исковой давности.

Представитель АО "Банк Русский Стандарт", ответчик Р. Н.А.,будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав материалы дела, проанализировав доводы искового заявления, апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судебной коллегией и подтверждается материалами дела, 07 июня 2004 года Р. Н.А. обратилась в АО "Банк Русский Стандарт" с заявлением, содержащим адресованное банку предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карт "Русский Стандарт".

В рамках договора о карте клиент просил: выпустить на его имя банковскую карту; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование карты. В заявлении клиент указал, что он понимает и соглашается с тем, что принятием банком его предложения о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета; составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с заявлением будут являться условия и тарифы, положения которых она обязуется неукоснительно соблюдать.

Кроме того, в заявлении Р. Н.А. своей подписью подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна с условиями и тарифами, понимает их содержание, а также получила по одному экземпляру условий и тарифов на руки.

Во исполнение своих обязательств по договору банк, выпустил на имя клиента банковскую карту, которую ДД.ММ.ГГГГ передал Р. Н.А. и открыл на ее имя счет N <...>.

В рамках договора о карте ответчиком совершались расходные операции по счету за счет кредита, предоставляемого банком, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

В соответствии с пунктом 7.10 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" клиент обязуется своевременно погашать задолженность: осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности и порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4.

В пункте 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" указано, что срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Как следует из выписки из лицевого счета, последний платеж в погашение задолженности был произведен заемщиком 24 октября 2009 года.

В связи с тем, что заемщик допустил нарушения обязательств по оплате минимальных платежей, истец 25 сентября 2009 года сформировал и направил заемщику заключительный счет-выписку на сумму 83294,90 руб. и потребовал погасить задолженность до 24 октября 2009 года.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Заключительную счет-выписку на сумму 83294,90 руб. со сроком оплаты до 24 октября 2009 года истец направил ответчику, соответственно, срок исковой давности начинает течь с 25 октября 2009 года и заканчивается 24 октября 2012 года.

22 июня 2017 года, то есть за пределами срока исковой давности, по заявлению банка мировым судьей судебного участка N<адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с Р. Н.А. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженности по кредитному договору N <...> на сумму 83294,9 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N<адрес> - мировым судьей судебного участка N<адрес> от 23 сентября 2019 года по заявлению Р. Н.А. судебный приказ от 22 июня 2017 года был отменен.

Однако до вынесения вышеуказанного определения с банковского счета Р. Н.А. принудительно были взысканы денежные средства в размере 19109,03 руб. в счет исполнения судебного приказа.

24 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.

24 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка N<адрес> было вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа от 22 июня 2017 года, с АО "Банк Русский Стандарт" была взыскана в пользу Р. Н.А. сумма в размере 19109,03 руб.

Поскольку банк с настоящим иском обратился в суд 05 июня 2020 года, то есть с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Волгограда от 19 августа 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" к Русских Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Председательствующий судья:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка