Дата принятия: 21 августа 2020г.
Номер документа: 33-5019/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2020 года Дело N 33-5019/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Сосновского А.В.,
судей Галенко В.А., Пестовой Н.В.,
при секретаре Шитовой И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Куриловского В.Н. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 13 мая 2020 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Куриловскому В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Галенко В.А., судебная коллегия
установила:
ПАО "Восточный экспресс банк" обратилось в суд с иском к Куриловскому В.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования N от 15.06.2015 года в размере 72 658 руб. 09 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 379 руб. 74 коп..
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 15.06.2015 года с ответчиком заключен договор кредитования N, в соответствии с которым Куриловскому В.Н. предоставлен кредит в размере 59 994,76 руб. сроком до востребования. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, заемщиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 10.02.2020 года образовалась задолженность в размере 72 658,09 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 57 059,45 руб., задолженность по процентам - 15 598,64 руб.
Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 13 мая 2020 года исковые требования ПАО "Восточный экспресс банк" удовлетворены.
С Куриловского В.Н. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" взыскана задолженность по договору кредитования N от 15.06.2015 года в размере 72 658,09 руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга - 57 059,45 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - 15 598,64 руб., в счет возмещения судебных расходов - 2 379,74 руб., а всего взыскано 75 037,83 руб.
Не согласившись с указанным судебным постановлением, Куриловский В.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести новое решение, ссылаясь на необоснованный отказ суда в применении срока исковой давности к заявленным Банком требованиям.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте его рассмотрения, не явились.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 15 июня 2015 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Куриловским В.Н. заключен кредитный договор N, по условиям которого кредитор выдал заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 20 000 руб. сроком до востребования, с процентной ставкой, предусмотренной п. 4 договора кредитования.
Для исполнения своего обязательства по предоставлению кредитного лимита Банк открыл заемщику текущий банковский счет N.
ПАО "Восточный экспресс банк" надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору кредитования, перечислив денежные средства на счет ответчика N, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 15.06.2015 года по 10.02.2020 года.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя кредитных обязательств, размер образовавшейся задолженности, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Куриловского В.Н. задолженности по договору кредитования в заявленном Банком размере.
Отказывая в применении исковой давности по заявлению ответчика, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 195, 200, 203 Гражданского кодекса РФ, п.п. 20, 21, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" об исковой давности", исходил из того, что ответчик пользовался предоставленными Банком кредитными денежными средствами по кредитной карте с 15.06.2015 года, во исполнение принятых на себя обязательств вносил платежи по карте, начиная с июля 2015 по 17.02.2016 года, а также с 11.04.2018 года по 07.01.2019 года, в январе 2019 оплачивал товар посредством кредитной карты. Использование ответчиком кредитных денежных средств и внесение им платежей в счет погашения кредита и процентов по кредитной карте, хотя бы и в меньшем размере, чем предусмотрено договором кредитования, в вышеуказанные периоды свидетельствует о совершении ответчиком действий по признанию долга, возникшего из договора кредитования N от 15.06.2015 года.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исходя из положений п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Исходя из буквального толкования условий договора кредитования N от 15.06.2015 года стороны срок возврата денежных средств не определили, о чем прямо указали в заявлении клиента о заключении договора кредитования.
В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
13.06.2019 года мировым судьей судебного участка N 45 судебного района "г.Амурск и Амурский район Хабаровского края" по заявлению ПАО КБ "Восточный" вынесен судебный приказ N 2-1200/2019 о взыскании с Куриловского В.Н. задолженности по договору о предоставлении кредита N от 15.06.2015 года в размере 68 640 руб. 61 коп. Иных сведений о востребовании суммы займа материалы дела не содержат. 29 ноября 2019 года судебный приказ был отменен, с настоящим иском в суд истец обратился направив его по почте 04.03.2020г., то есть в пределах установленного законом срока исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ранее действовавшей редакции) если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1).
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Кредитный договор заключен сторонами 15.06.2015 года, и поскольку в нем отсутствовало соглашение о выплате процентов, то в силу закона проценты должны были выплачиваться ежемесячно до дня возврата суммы займа.
При этом в случае, когда обязанность по уплате процентов одновременно с возвратом суммы долга прямо не предусмотрена условием договора займа, заимодавец обладает правом требовать от должника уплаты таких процентов вне зависимости от того, предъявляются им требования о взыскании основного долга или нет.
Таким образом, истец обладал правом на получение ежемесячных процентов по кредитному договору, однако требования об их выплате до обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа не предъявлял.
Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п.18 постановления Пленума от 29.09.2015 года N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Судебной коллегией принимается во внимание расчет задолженности по процентам за пользование денежными средствами, произведенный Банком за период с 16.06.2015 года по 01.02.2020 года, исходя из содержания которого на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истцом не был пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование займом за период с 23.02.2018 года (учитывая перерыв в начислении процентов с 05.02.2016г. по 23.02.2018 года) по 01.02.2020 года. После отмены судебного приказа истец обратился в суд в течение шестимесячного срока, в связи с чем срок исковой давности по начисленным с 23.02.2018г. процентам за пользование денежными средствами истекшим не является.
Сумма начисленных за период с 23.02.2018г. по 01.02.2020 года процентов за пользование денежными средствами, с учетом произведенных ответчиком оплат, составлет 15 011 руб. 14 коп., в связи с чем оснований для отказа во взыскании процентов за пользование денежными средствами в связи с пропуском исковой давности у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении данного спора судом допущено не было.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые могли повлиять на принятое решение, в апелляционной жалобе не содержится, в связи с чем решение суда, проверенное по доводам жалобы, является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Амурского городского суда Хабаровского края от 13 мая 2020 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Куриловскому В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, апелляционную жалобу Куриловского В.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий А.В. Сосновский
Судьи В.А. Галенко
Н.В. Пестова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
