Дата принятия: 30 октября 2019г.
Номер документа: 33-5019/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2019 года Дело N 33-5019/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Гулящих А.В.,
судей: Аккуратного А.В., Рогозина А.А.,
при секретаре Шкляевой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Светлакова В. А. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сарапуле Удмуртской Республики (межрайонному) (далее - УПФ РФ в г. Сарапуле, Управление) о восстановлении пенсионных прав, по апелляционной жалобе истца на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 10 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Гулящих А.В., объяснения представителя истца Кузьминых С.В., поддержавшего доводы и требования жалобы, представителя ответчика Горобченко Е.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Светлаков В.А. обратился в суд с иском к УПФ РФ в г. Сарапуле о признании незаконным решения от 6 марта 2019 года N 31510/19 об отказе в установлении пенсии, включении в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов работы в качестве машиниста котельных установок на очистных сооружениях водопровода муниципального производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. Камбарки (далее - МПП ЖКХ г. Камбарки) с 17 марта 1992 года по 30 апреля 1992 года, с 15 сентября 1992 года по 30 апреля 1993 года, с 15 сентября 1993 года по 30 апреля 1994 года, с 15 сентября 1994 года по 16 октября 1994 года, с 1 октября 1996 года по 30 июня 1997 года, с 1 октября 1997 года по 11 мая 1998 года, с 23 сентября 1998 года по 14 мая 1999 года, с 20 сентября 1999 года по 31 декабря 1999 года, признании права на получение страховой пенсии по старости с 24 января 2019 года, указывая в обоснование своих требований на необоснованность исключения ответчиком указанных периодов работы из стажа, дающего право на досрочное назначение ему страховой пенсии по старости.
В судебном заседании представитель истца Кузьминых С.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика УПФ РФ в г. Сарапуле Сегал И.А. исковые требования не признала, ссылаясь на законность оспариваемого истцом решения.
Решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 10 июля 2019 года исковые требования Светлакова В.А. удовлетворены частично; решение УПФ РФ в г. Сарапуле N 31510/19 от 6 марта 2019 года признано незаконным в части не включения периодов работы истца с 1 октября 1996 года по 30 июня 1997 года, с 1 октября 1997 года по 11 мая 1998 года, с 23 сентября 1998 года по 14 мая 1999 года, с 20 сентября 1999 года по 31 декабря 1999 года; на УПФ РФ в городе Сарапуле возложена обязанность включить данные периоды работы истца в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии; в остальной части исковые требования Светлакова В.А. оставлены без удовлетворения; с УПФ РФ в г. Сарапуле в пользу Светлакова В.А. взысканы расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 1000 рублей.
В апелляционной жалобе истец Светлаков В.А. просит решение суда отменить, его исковые требования удовлетворить в полном объеме, оспаривает отказ суда включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды его работы машинистом котельных установок на очистных сооружениях водопровода МПП ЖКХ г. Камбарки с 17 марта 1992 года по 30 апреля 1992 года, с 15 сентября 1992 года по 30 апреля 1993 года, с 15 сентября 1993 года по 30 апреля 1994 года, с 15 сентября 1994 года по 16 октября 1994 года, полагает, что выводы суда в указанной части основаны на неверной оценке представленных в дело доказательств.
В соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело судебной коллегией рассмотрено в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явившегося в судебное заседание суда апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что Светлаков В.А., родившийся 29 января 1961 года, 24 января 2019 года обратился в УПФ РФ в г. Сарапуле с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях).
Решением N 31510/19 от 6 марта 2019 года Управление отказало ему в досрочном назначении страховой пенсии по старости, не включив в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы истца в должности машиниста котельных установок на очистных сооружениях водопровода МПП ЖКХ г. Камбарка с 17 марта 1992 года по 30 апреля 1992 года, с 15 сентября 1992 года по 30 апреля 1993 года, с 15 сентября 1993 года по 30 апреля 1994 года, с 15 сентября 1994 года по 16 октября 1994 года, с 1 октября 1996 года по 30 июня 1997 года, с 1 октября 1997 года по 11 мая 1998 года, с 23 сентября 1998 года по 14 мая 1999 года, с 20 сентября 1999 года по 31 декабря 1999 года, установив стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в размере 2 лет 9 месяцев 4 дней.
Рассматривая требования истца, суд обоснованно руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях, согласно которому страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.
Согласно ч.ч. 2-4 ст. 30 Закона о страховых пенсиях списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
Поскольку все спорные периоды имели место после 1 января 1992 года при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Закона о страховых пенсиях при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, в соответствии с подп. "б" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N 2 1991 года).
Списком N 2 1991 года (раздел XXXIII "Общие профессии", позиция 23200000-13786) предусмотрены "машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы".
Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что в периоды с 1 октября 1996 года по 30 июня 1997 года, с 1 октября 1997 года по 11 мая 1998 года, с 23 сентября 1998 года по 14 мая 1999 года истец работал в должности предусмотренной Списком N 2 1991 года - машинистом котельной, работающей на угле.
Решение суда в этой части сторонами не оспаривается.
Отказывая во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов с 17 марта 1992 года по 30 апреля 1992 года, с 15 сентября 1992 года по 30 апреля 1993 года, с 15 сентября 1993 года по 30 апреля 1994 года, с 15 сентября 1994 года по 16 октября 1994 года, суд признал недоказанным факт работы истца в указанные периоды машинистом котельной, работающей на угле.
Судебная коллегия находит данные выводы суда основанными на ненадлежащей оценке доказательств.
Судебная коллегия полагает в указанной части требования истца также подлежащими удовлетворению.
В указанные периоды истец, как и в периоды, включенные судом в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, работал машинистом котельной, работающей на угле (в той же должности и в той же самой котельной), условия его труда во все спорные периоды не изменялись.
Факт работы истца в должности машиниста котельной подтвержден записями в трудовой книжке, штатными расписаниями за спорные периоды, личной карточкой, приказом о приеме истца на работу N 15 от 17 марта 1992 года, архивными справками Архивного отдела Администрации Камбарского района Удмуртской Республики от 17 июня 2019 года N 19-277769, 19-277773, от 2 июля 2019 года N 34.
Работа котельной на угле подтверждена проектом котельной. Судом первой инстанции на основании справки Администрации Камбарского района N 01-42/1085 от 13 мая 2019 года установлено и не оспаривается сторонами, что котельная МПП ЖКХ г. Камбарки (очистных сооружений, расположенная по адресу: г. Камбарка, ул. Интернациональная, 108), введена в эксплуатацию в 1990 году и эксплуатировалась до 2006 года. Использовавшийся вид топлива - уголь.
Истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 12 января 2000 года. Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии) от 4 марта 2019 года работодатель за спорные периоды (исключая период с 1 октября 1996 года по 30 апреля 1997 года, за который сведения вообще не представлены) отчитался как о работе истца с тяжелыми условиями труда (код ЗП12Б, 23200000-13786).
Факт работы истца с тяжелыми условиями труда подтвержден также справкой Муниципального предприятия Камбарского района "Камсервис" (далее - МП "Камсервис") N 447 от 7 сентября 2012 года, согласно которой истец во все спорные в периоды работал в должности, предусмотренной Списком N 2 1991 года (раздел XXXIII "Общие профессии", позиция 23200000-13786).
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции необоснованно не принял данную справку в качестве допустимого доказательства.
Согласно справке МП "Камсервис" в связи с ликвидацией МПП ЖКЖ г. Камбарки созданы три предприятия: МП "Камсервис", Муниципальное предприятие Камбарского района "Тепловые сети", Муниципальное предприятие Камбарского района "Водоканал". После ликвидации МПП ЖКЖ г. Камбарки архивные документы данного предприятия переданы на хранение в МП "Камсервис" на основании акта приема-передачи документов на хранение от 5 октября 2010 года.
В связи с этим судебная коллегия считает МП "Камское" лицом, правомочным на выдачу справки о характере работы истца в спорные периоды. В самой справке N 447 от 7 сентября 2012 года указаны документы, на основании которых она выдана. Сведения, содержащиеся в данной справке, другими доказательствами не опровергнуты.
Совокупность представленных документов подтверждают льготный характер работы истца и на основании ст. 14 Закона о страховых пенсиях, п. 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015, Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 года 258н, могут быть приняты при подсчете страхового стажа и стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
С учетом изложенного судебная коллегия признает все указанные истцом периоды подлежащими включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (всего 3 года 8 месяцев 29 дней).
С учетом периодов работы истца, признанных ответчиком подлежащими включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (2 года 9 месяцев 4 дня), указанный стаж истца на момент его обращения составил 6 лет 6 месяцев 3 дня).
При наличии такого стажа истец в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях вправе просить назначить ему страховую пенсию по старости досрочно при достижении им возраста 58 лет.
Как следует из материалов дела, истец обратился в УПФ РФ в г. Сарапуле за назначением пенсии 24 января 2019 года, то есть в возрасте 57 лет. 58 лет ему исполнилось во время рассмотрения его заявления УПФ РФ в г. Сарапуле (до принятия ответчиком оспариваемого решения).
С учетом этого, судебная коллегия в связи с удовлетворением требований истца о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, указанных истцом периодов его работы полагает возможным на основании ч. 1 ст. 22 Закона о страховых пенсиях обязать ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости с момента возникновения права на неё - с 29 января 2019 года.
В связи с изменением решения суда по существу заявленных истцом требований, решение суда подлежит изменению и в части распределения судебных расходов. Расходы истца на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 2000 рублей 00 копеек подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру N 822 от 15 апреля 2019 года.
На основании ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ понесенные истцом расходы на оплату услуг по составлению искового заявления подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 10 июля 2019 года изменить.
Исковые требования Светлакова В.А. к УПФ РФ в г. Сарапуле удовлетворить частично.
Решение УПФ РФ в г. Сарапуле от 6 марта 2018 года N 31510/19 об отказе Светлакову В.А. в установлении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" признать незаконным.
Обязать УПФ РФ в г. Сарапуле включить в стаж Светлакова В.А., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды его работы машинистом котельных установок муниципального производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. Камбарки с 17 марта 1992 года по 30 апреля 1992 года, с 15 сентября 1992 года по 30 апреля 1993 года, с 15 сентября 1993 года по 30 апреля 1994 года, с 15 сентября 1994 года по 16 октября 1994 года, с 1 октября 1996 года по 30 июня 1997 года, с 1 октября 1997 года по 11 мая 1998 года, с 23 сентября 1998 года по 14 мая 1999 года, с 20 сентября 1999 года по 31 декабря 1999 года и назначить Светлакову В.А. досрочно страховую пенсию по старости с 29 января 2019 года.
Взыскать с УПФ РФ в г. Сарапуле в пользу Светлакова В.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей 00 копеек.
Апелляционную жалобу Светлакова В.А. удовлетворить частично.
Председательствующий А.В. Гулящих
Судьи А.В. Аккуратный
А.А. Рогозин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
