Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2022 года Дело N 33-5018/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего

Кудасовой Т.А.,

судей

Зориковой А.А.,

Шиловской Н.Ю.

при секретаре

Сауниной Е.О.


рассмотрела в открытом судебном заседании 22 февраля 2022 года гражданское дело N 2-10042/2021 по апелляционной жалобе Хренова Р. В. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску ЗАО "Петрострой" к Хренову Р. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения Хренова Р.В., представителя ЗАО "Петрострой" - Чауса В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Хренову Р.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 441566,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7615,67 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 14800 руб.

В обоснование требований истец ссылался на то, что управляет многоквартирным домом по адресу <адрес> Хренов Р.В. является собственником <адрес> указанном доме, ответчик не исполняет свои обязанности по содержанию жилья, не вносит плату за оказываемые коммунальные услуги, в добровольном порядке задолженность не погашена, судебный приказ, вынесенный мировым судье судебного участка N... по ходатайству ответчика был отменен.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> с Хренова Р. В. в пользу ЗАО "Петрострой" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> в размере 441566,95 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7615,67 руб., расходы на представителя 14800 руб., а всего 463981 рубль 67 копеек.

Не согласившись с указанным решением суда, Хренов Р.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, считая незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственники помещений (жилых и нежилых) в многоквартирном доме обязаны нести расходы по содержанию общего имущества дома пропорционально своей доле.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ЗАО "Петрострой" на основании протокола общего собрания собственников жилого дома по адресу <адрес> осуществляет управление данным многоквартирным домом.

На основании договора N ...Д-112/07 долевого участия в инвестировании строительства жилого дома от <дата> и дополнительного соглашения к нему от <дата> между ООО "Строительный трест N..." и Хреновым Р.В. <дата> подписан акт приема передачи технического состояния квартиры, в соответствии с которым с <дата> дольщик несет все расходы по оплате коммунальных платежей, а <дата> акт приема-передачи квартиры.

Из сведений Управления Росреестра право собственности ответчика на квартиру не зарегистрировано до настоящего времени.

В соответствии с выпиской по лицевому счету за период с <дата> по вышеуказанной квартире оплата за жилое помещение и коммунальные услуги не производилась, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере N... руб., доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.

<дата> по заявлению ответчика был отменен судебный приказ вынесенный мировым судьей судебного участка N... <адрес> о взыскании данной задолженности, в своем заявлении ответчик указывал, что не согласен с суммой задолженности, однако не погасил задолженность и в неоспариваемой сумме, в суд своих доводов не направил, равно как и альтернативного расчета не представил.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, необходимости взыскать с ответчика в пользу истца задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> в размере N... коп.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что он не заявил в суде первой инстанции ходатайство о пропуске срока исковой давности, так как не присутствовал в судебном заседании по причине болезни. Истец пропустил срок исковой давности с <дата>, в связи с чем ему в удовлетворении требований было отказано. Ответчик указал, что задолженность по коммунальным платежам он не оплачивал, поскольку застройщику необходимо было заменить стеклопакет, квартиру приняли только <дата>. С момента составления акта приема-передачи технического состояния квартиры <дата> к ответчику перешел только риск случайной гибели объекта долевого строительства. Оплатил задолженность за <дата>.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из выписок, задолженность у ответчика за <дата> имеется только за октябрь месяц, истцом за <дата> взыскивается задолженность только за указанный месяц, за остальные месяцы <дата> платежи, оплаченные ответчиком, истцом были учтены.

Согласност. 153Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услугивозникает у лица, принявшего от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возмещения в данном домепопередаточномуакту, с момента такой передачи.

Таким образом, законом предусмотрена обязанность участников долевого строительства нести бремя содержанияпомещения, являющегося его собственностью(включая обязанностьпооплатекоммунальных услуги иных эксплуатационных расходов) не с момента регистрацииправа собственностинаквартиру, а с момента принятияквартиры по акту приема-передачи.

Из материалов дела следует, что <дата> между застройщиком и ответчиком подписан акт приема передачи технического состояния квартиры, в соответствии с которым с <дата> дольщик несет все расходы по оплате коммунальных платежей, а <дата> подписан акт приема-передачи квартиры.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в соответствии с актом приема-передачи технического состояния квартиры ответчик несет обязанность по оплате коммунальных платежей с <дата>, с <дата> ответчик фактически владеет и пользуется квартирой, т.е. является потребителем коммунальных услуг, то требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей за период, начиная с января 2011 года, является законным и обоснованным.

В соответствии с выпиской по лицевому счету за период с <дата> по вышеуказанной квартире оплата за жилое помещение и коммунальные услуги не производилась, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере N... руб., доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.

Оснований для применения последствий пропуска истцом срока исковой давности судебная коллегия не усматривает по следующим основаниям.

К спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года N 43 (ред. От 07.02.2017), в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

<дата> по заявлению ответчика был отменен судебный приказ вынесенный мировым судьей судебного участка N... <адрес> о взыскании данной задолженности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Ответчик в суде первой инстанции заявлений о пропуске срока исковой давности не подавал, подача заявления после вынесения решения суда не допускается, в связи с чем оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Ответчик был надлежащим образом извещен о слушании дела по адресу регистрации путем направления телеграммы (л.д.55), судебную корреспонденцию получил, однако причин своего отсутствия суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Доводы ответчика о том, что он был болен и не смог сообщить суду об уважительности своей неявки, ничем не подтверждены, а к тому же не являются основанием для принятия у ответчика заявления о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик не был лишен возможности заранее направить в суд письменное заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.03.2022


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка