Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 33-5018/2021
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2021 года Дело N 33-5018/2021
Ярославский областной суд в составе судьи Ваниной Е.Н.
при секретаре Ларионовой С.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Федоровой Зои Николаевны по доверенности Пономарева Игоря Александровича на определение Ленинского районного суда г. Ярославля от 24 мая 2021 года, которым постановлено:
"передать гражданское дело по иску Федоровой Зои Николаевны к Бессараб Елене Леонидовне о расторжении договора купли-продажи квартиры в ... районный суд ... области (адрес: <адрес>) для рассмотрения по подсудности".
По делу установлено:
Федорова З.Н. обратилась в Ленинский районный суд г. Ярославля с иском к Бессараб Е.Л. о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между Федоровой З.Н. и Бессараб Е.Д., признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности Бессараб Е.Л.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что Федорова З.Н., ... года рождения, проживает в <адрес>, которая ранее принадлежала ей на праве собственности. В ... году Федоровой З.Н. стало известно о том, что собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи ... года является ... Бессараб Е.Л. Денежных средств за продажу квартиры истец не получала, условия и характер сделки в силу преклонного возраста не помнит, состоит на учете ....
Судом вынесено указанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя Федоровой З.Н. по доверенности Пономарева И.А., поддержавшего доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Вывод суда о передаче дела по подсудности в ... районный суд ... области суд апелляционной инстанции считает преждевременным, сделанным без установления всех значимых обстоятельств.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Согласно ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Передавая дело по подсудности, судья Ленинского районного суда г. Ярославля исходил из того, что дело принято с нарушением правил подсудности, поскольку по сведениям ОАСР УФМС России по Ярославской области ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в ..., место жительства ответчика относится к территориальной юрисдикции ... районного суда ... области.
Вместе с тем, судом не учтено, что истцом заявлены требования о расторжении договора купли-продажи. Обстоятельства наличия или отсутствия условий договора о месте его исполнения, а также соглашения об изменении территориальной подсудности сторонами сделки, которые могут повлиять на подсудность рассмотрения спора в соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ и ст. 32 ГПК РФ, судом не выяснялись, договор купли-продажи в материалах дела отсутствует.
По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции считает, что определение подлежит отмене.
В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).
К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста, разъяснения об этом даны в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Предъявленный Федоровой З.Н. иск о расторжении договора купли-продажи не относится к искам о правах на недвижимое имущество, ссылки в частной жалобе на ч. 1 ст. 30 ГПК РФ на правильность вынесенного судом определения повлиять не могут.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Ленинского районного суда г. Ярославля от 24 мая 2021 года отменить, дело по иску Федоровой Зои Николаевны направить в тот же суд.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
