Дата принятия: 30 июля 2021г.
Номер документа: 33-5018/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2021 года Дело N 33-5018/2021
ХАБАРОВСКИЙКР АЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2021 года по делу N 33-5018/2021
(в суде первой инстанции дело N 2-636/2020, 27RS0014-01-2020-000895-38)
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Гвоздева М.В.,
судей Мартыненко А.А., Хуснутдиновой И.И.,
при секретаре Пащенко Я.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Метелкиной О.А. на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 25 сентября 2020 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Траст" к Метелкиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Мартыненко А.А., пояснения Метелкиной О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Траст" обратилось в суд с названным иском, ссылаясь на то, что 15.08.2013 г. между ПАО "АТБ" и ответчиком заключен кредитный договор N. По договору цессии от 08.08.2017 г. банк уступил право требования истцу. На дату уступки требования задолженность по кредитному договору составляла 188 911,11 руб.
ООО "Траст" просит суд взыскать с Метелкиной О.А. указанную задолженность.
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 25 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, взыскана государственная пошлина 4 980 руб.
В апелляционной жалобе Метелкина О.А. просит рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции, отменить решение суда, применить срок исковой давности, удовлетворить иск частично, взыскав задолженность в размере 6 970, 11 руб. Жалоба мотивирована тем, что ответчик не была уведомлена о судебном заседании, поскольку с 10.09.2020 по 25.09.2020 находилась в г. Хабаровске на обследовании, проживая в съемной квартире, что подтверждается актом и медицинскими документами. С учетом даты последнего платежа и перерыва течения срока исковой давности в связи с обращением истца к мировому судье, истцом пропущен срок исковой давности по платежам за период до 15.08.2016 г. Также договором цессии предусмотрено, что к цессионарию переходят лишь права на взыскание задолженности по состоянию на дату заключения договора.
В письменных возражениях ООО "Траст" указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы, надлежащее уведомление ответчика судом, своевременную подачу иска с учетом обращения к мировому судье.
Определением от 16 июля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав пояснения ответчика Метелкиной О.А., судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрен принцип свободы договора, в соответствии с которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством
Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.08.2013 года между ПАО "АТБ" и ответчиком заключен кредитный договор N в соответствии с условиями которого, ПАО "АТБ" предоставило Метелкиной О.А. кредит в сумме 173210,16 руб. под 25,9 % годовых сроком до 15.08.2016 г.
Свои обязательства по выдаче кредита ПАО "АТБ" исполнило в полном объеме 15.08.2013 года, что подтверждаются выпиской по лицевому счету.
08.08.2017 года между ПАО "АТБ" и ООО "Траст" заключен договор уступки прав требования N Т-1/2017, по условиям которого к ООО "Траст" перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Метелкиной ОА.
Согласно выписке из приложения N 1 к договору уступки прав требования по кредитным договорам N Т-1/2017 размер общей суммы уступаемых прав в отношении Метелкиной О.А. составляет 188 911,11 руб., в т.ч. сумма основного долга 170 049,74 руб. и проценты за пользование кредитом 18 861,73 руб.
Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности с Метелкиной О.А., установив, что последняя не исполняла надлежащим образом обязанность по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для взыскания задолженности, однако находит заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.).
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как следует из материалов дела, в погашение долга по кредитному договору от 15.08.2013 г. единственный и последний платеж осуществлен Метелкиной О.А. 15.09.2013 г. Таким образом, о нарушении своего права истцу стало известно 15.10.2013 г. - дата очередного невнесенного платежа.
Кредитный договор с Метелкиной О.А. заключен на срок по 15.08.2016 г. Графиком платежей установлена обязанность заемщика ежемесячно вносить по денежные средства в банк.
На основании заявления ООО "Траст" 23.07.2019 г. мировым судьей судебного района "город Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края" на судебном участке N 40 вынесен судебный приказ о взыскании с Метелкиной О.А. задолженности в сумме 188 911,11 руб.
17.01.2020 г. судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Принимая во внимание, что неистекшая часть срока исковой давности на момент отмены судебного приказа составляла менее шести месяцев, то с 17.01.2020 г. неистекшая часть срока исковой давности удлиняется до шести месяцев, то есть до 17.07.2020 г.
Исковое заявление подано в суд 18.06.2020 г., согласно штемпелю.
Исходя из установленных обстоятельств с учетом приведенных выше положений закона и их разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности суду применительно к каждому просроченному платежу надлежит определить трехлетний период, предшествующий дате обращения истца за судебным приказом, а также период, в течение которого был подан настоящий иск после отмены судебного приказа.
При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся до 15.07.2016 г. истцом пропущен и взысканию подлежит задолженность, образовавшаяся после указанной даты, то есть по 15.08.2016 г., что согласно графику погашения задолженности составляет 6 970, 11 руб.
С учетом изложенного, решение суда первой нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и неправильное применение норм материального и процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда в апелляционном порядке.
В целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции, и в соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда следует отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ООО "Траст" к Метелкиной О.А. удовлетворить частично.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 25 сентября 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Траст" к Метелкиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Метелкиной О.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Траст" задолженность по кредитному договору N от 15.08.2013 года в размере 6 970 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Апелляционную жалобу Метелкиной О.А. удовлетворить.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий М.В. Гвоздев
Судьи А.А. Мартыненко
И.И. Хуснутдинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
