Дата принятия: 18 декабря 2018г.
Номер документа: 33-5018/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2018 года Дело N 33-5018/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Ревенко Т.М.
судей Михеева С.Н., Процкой Т.В.
при секретаре Дашицыреновой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 18 декабря 2018 года гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Скорняковой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ответчика Скорняковой Е.В.
на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 24 октября 2018 года, которым постановлено:
иск удовлетворить.
Взыскать с Скорняковой Е. В. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору N от 25.10.2014 г. по состоянию на 14.09.2018 г. в размере 198243 руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5164 руб. 86 коп.
Заслушав доклад судьи Процкой Т.В., судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, ПАО КБ "Восточный" ссылался на то, что 25 октября 2014 года со Скорняковой Е.В. заключен договор кредитования N на сумму 99175,05 рублей сроком до востребования с уплатой процентов. Принятые по договору обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 14 сентября 2018 года сформировалась задолженность в размере 198243,01 рубля, из них 99175,05 рублей - задолженность по основному долгу, 99067,96 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 0 рублей - задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности. Задолженность сформировалась в период с 21 мая 2015 года по 14 сентября 2018 года. Просил взыскать с ответчика названную задолженность, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5164,86 рублей (л.д. 3-5).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 45-46).
В апелляционной жалобе ответчик Скорнякова Е.В. выражает несогласие с решением суда, считает его принятым с нарушением норм материального права. Ссылаясь на пункт 1 статьи 196, статьи 200, 204, 205 ГК РФ, пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", указывает, что согласно выписке из лицевого счета последний платеж по погашению ссудной задолженности совершен ответчиком 20 апреля 2015 года, и течение срока исковой давности начинается с этого момента, когда истец узнал о нарушении своего права. Поэтому срок исковой давности для предъявления иска истек. О судебном заседании ответчика не извещали, об этом она узнала из решения суда. Из решения суда ответчику стало известно, что ее представитель <наименование организации> в лице (ФИО) был надлежащим образом извещен о предстоящем судебном разбирательстве, однако в судебное заседание не явился, возражений не представил, ответчика не уведомил. Поэтому ответчик была лишена возможности воспользоваться процессуальными правами и заявить о пропуске срока исковой давности. Бездействие представителя ответчик расценивает как злоупотребление правом. Если бы она обладала соответствующей информацией, то обратилась бы за юридической помощью к другому юристу. 13 ноября 2018 года договорные отношения с <наименование организации> прекращены, доверенность отменена и возвращена ответчику. Указанный истцом в иске адрес ответчика не соответствует действительности, при этом истец знает адрес ответчика, так как неоднократно делал копии паспорта, направлял письма, ответчику поступали обращения от истца. Истец указал иной адрес с целью лишения ответчика возможности участвовать в судебном заседании. Просит решение районного суда отменить (л.д. 51-53).
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик Скорнякова Е.В. просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие. На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора).
Пункт 1 статьи 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность по возврату займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ и одностороннее изменение его условий не допускается.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 25 октября 2014 года ПАО "Восточный экспресс банк" и Скорнякова Е.В. в акцептно-офертной форме заключили договор кредитования N с лимитом кредитования 100000 рублей, срок действия лимита кредитования до востребования, срок возврата кредита 24 месяца, ставка при совершении клиентом наличных операций 29,9% годовых, ставка при совершении клиентом безналичных операций 24,90%, полная стоимость кредита 24,30% годовых; пеня, начисляемая на сумму неразрешенного (технического овердрафта): 50%, ставка, начисляемая на просроченную задолженность, % годовых, соответствует стандартным процентным ставкам данного продукта; штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности в рамках одного договора кредитования при сумме кредита от 50001 рубля и до 100000 рублей: 600 рублей за факт образования просроченной задолженности 1 раз, 1000 рублей за факт образования просроченной задолженности 2 раза и более (л.д. 18-21, 23-28).
Ссылаясь на то, что заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплаты процентов, ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд.
Исходя из представленного истцом расчета размер задолженности Скорняковой Е.В. по кредитному договору по состоянию на 14 сентября 2018 года составил 198243,01 рубля, из них 99175,05 рублей - задолженность по основному долгу, 99067,96 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 0 рублей - задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности.
Проанализировав условия заключенного сторонами кредитного договора, руководствуясь приведенными нормами права и установив, что заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые по кредитному договору обязательства, суд первой инстанции взыскал с заемщика в пользу банка указанную задолженность.
Судебная коллегия считает решение районного суда правильным, в полной мере согласующимся с материальным и процессуальным законом.
Доводы заявителя апелляционной жалобы со ссылками на пункт 1 статьи 196, статьи 200, 204, 205 ГК РФ, пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" о том, что согласно выписке из лицевого счета последний платеж по погашению ссудной задолженности совершен ответчиком 20 апреля 2015 года, и течение срока исковой давности начинается с этого момента, когда истец узнал о нарушении своего права; поэтому срок исковой давности для предъявления иска истек, не могут быть приняты.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 196 ГК РФ).
Между тем о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления настоящего иска в суде первой инстанции ответная сторона не заявляла.
Утверждения заявителя апелляционной жалобы о том, что о судебном заседании ответчика не извещали, об этом она узнала из решения суда; из решения суда ответчику стало известно, что ее представитель <наименование организации> в лице (ФИО) был надлежащим образом извещен о предстоящем судебном разбирательстве, однако в судебное заседание не явился, возражений не представил, ответчика не уведомил; поэтому ответчик была лишена возможности воспользоваться процессуальными правами и заявить о пропуске срока исковой давности; бездействие представителя ответчик расценивает как злоупотребление правом; если бы она обладала соответствующей информацией, то обратилась бы за юридической помощью к другому юристу; 13 ноября 2018 года договорные отношения с <наименование организации> прекращены, доверенность отменена и возвращена ответчику, не могут быть приняты.
В соответствии с частью 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Согласно частям 1, 2, 6 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы. Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.
Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (статья 54 ГПК РФ).
В силу пункта 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Пунктом 1 статьи 188 ГК РФ предусмотрено, что действие доверенности прекращается вследствие:
1) истечения срока доверенности;
2) отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме;
3) отказа лица, которому выдана доверенность, от полномочий;
4) прекращения юридического лица, от имени которого или которому выдана доверенность, в том числе в результате его реорганизации в форме разделения, слияния или присоединения к другому юридическому лицу;
5) смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим;
6) смерти гражданина, которому выдана доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим;
7) введения в отношении представляемого или представителя такой процедуры банкротства, при которой соответствующее лицо утрачивает право самостоятельно выдавать доверенности.
Лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, предусмотренным в подпунктах 4 и 5 пункта 1 статьи 188 настоящего Кодекса. По прекращении доверенности лицо, которому она выдана, или его правопреемники обязаны немедленно вернуть доверенность (пункты 1, 3 статьи 189 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 21 апреля 2017 года Скорнякова Е.В. выдала <наименование организации> удостоверенную в нотариальном порядке доверенность сроком на три года, с правом передоверия полномочий другим лицам, в соответствии с которой уполномочила <наименование организации> вести ее дела во всех судах, входящих в систему федеральных судов общей юрисдикции, в судах общей юрисдикции субъектов РФ (у мировых судей), а также в государственных, федеральных, муниципальных, правоохранительных органах, в органах полиции и прокуратуры, в ГИБДД, в страховых компаниях, оценочных организациях совершать от ее имени процессуальные действия, предоставленные законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, стороне, лицу, участвующему в производстве по делу об административных правонарушениях, в том числе совершать следующие действия:
в гражданском судопроизводстве подавать и подписывать исковые заявления, жалобы, ходатайства, отзывы на исковые заявление, заявление об обеспечении иска или об отменен обеспечения иска, заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, документы для принесения протестов на решение суда и иные документы, знакомится со всеми материалами дела, делать из них выписки и копии, представлять доказательства, передавать спор на рассмотрении третейского суда, предъявлять встречные иски, полностью или частично отказываться от исковых требований, уменьшить их размер, признать иск, изменять предмет или основание иска, заключать мировые соглашения, обжаловать судебные постановления, получать исполнительные документы и совершать иные действия, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом РФ.
Доверенность зарегистрирована в реестре N (л.д. 42).
22 октября 2018 года генеральный директор <наименование организации> (ФИО) получил копию искового заявления с приложением и расписался в расписке о явке в судебное заседание на 24 октября 2018 года к 15 часам 00 минутам (л.д. 41, 43).
Таким образом, Скорнякова Е.В. воспользовалась предоставленным ей процессуальным законом правом на ведение дела через представителя. О судебном заседании, состоявшемся в районном суде 24 октября 2018 года, надлежащим образом извещен представитель Скорняковой Е.В. - <наименование организации> в лице генерального директора (ФИО) Выданная Скорняковой Е.В. доверенность на момент извещения (ФИО), вручения ему процессуальных документов и на дату разрешения спора являлась действующей, не была отменена.
В свою очередь несогласие Скорняковой Е.В. с качеством оказанных ей <наименование организации> услуг по представлению ее интересов в суде (в условиях соответствия доверенности требованиям закона к ее выдаче и удостоверению) правового значения для настоящего спора не имеет.
С учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось оснований сомневаться в полномочиях <наименование организации> на представление интересов Скорняковой Е.В. и сторона ответчика надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания судом первой инстанции.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что указанный истцом в иске адрес ответчика не соответствует действительности, при этом истец знает адрес ответчика, так как неоднократно делал копии паспорта, направлял письма, ответчику поступали обращения от истца; истец указал иной адрес с целью лишения ответчика возможности участвовать в судебном заседании, подлежат отклонению.
Согласно абзацу шестому пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
В настоящем деле исковое заявление с приложением, информация о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции получены представителем ответчика, поэтому вышеприведенные аргументы Скорняковой Е.В. о нарушении ее процессуальных прав не находят своего подтверждения.
При таких условиях решение районного суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Читинского районного суда Забайкальского края от 24 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Скорняковой Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.М.Ревенко
Судьи: С.Н.Михеев
Т.В.Процкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
