Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 33-5017/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной Г.А. и Габидуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусамовой Н.И.,

с участием прокурора Хабирова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Верховного Суда Республики Татарстан по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Тихоновой О.А. на решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 30 ноября 2020 года, которым постановлено:

исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани к Тихоновой О.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении и взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Признать не приобретшей право пользования жилым помещением и выселить Тихонову О.А. из <адрес>.

Взыскать с Тихоновой О.А. в пользу Исполнительного комитета Муниципального образования г.Казани судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда и до фактического его исполнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани к Тихоновой О.А. о взыскании судебной неустойки отказать.

Взыскать с Тихоновой О.А. государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, предусмотренным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 6000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Тихоновой О.А. к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о признании права пользования жилым помещением отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Тихоновой О.А и ее представителя Фахретдиновой Д.Г. в поддержку апелляционной жалобы, заключение прокурора Хабирова А.А., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани (далее по тексту - ИК МО г.Казани) обратился в суд с иском к Тихоновой О.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении. В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с постановлением руководителя Исполнительного комитета г.Казани от 30 мая 2007 года N 1030 "Об утверждении перечня жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Казани" <адрес> включена в реестр муниципальной собственности и входит в состав муниципального жилищного фонда. Согласно акту о проживании от 11 марта 2020 года в квартире проживает Тихонова О.А., которая по спорному адресу не зарегистрирована, с заявлениями о заключении договора социального найма в уполномоченный орган не обращалась. Согласно выписке из домовой книги зарегистрированных жильцов по спорному адресу нет. Решение о предоставлении жилого помещения ответчику ИК МО г.Казани не принималось.

ИК МО г.Казани просил признать Тихонову О.А. не приобретшей право пользования и выселить из <адрес>.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования ИК МО г.Казани, просил взыскать с Тихоновой О.А. судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу до его фактического исполнения.

В ходе судебного разбирательства ответчик Тихонова О.А. предъявила встречное исковое заявление к ИК МО г.Казани о признании права пользования жилым помещением. В обоснование встречного иска указано, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью 33,1 кв.м., жилой площадью 17,2 кв.м. Нанимателем жилого помещения являлась Берман Хася Яковлевна, <дата> года рождения, которая по состоянию здоровья нуждалась в постоянном уходе. В сентябре 2008 года Тихонова О.А. вселилась в <адрес> с согласия нанимателя Берман Х.Я. С нанимателем квартиры они вели общее хозяйство, Тихонова О.А. осуществляла уход за Берман Х.Я., они вместе оплачивали коммунальные платежи за квартиру и несли расходы по содержанию жилого дома. С Берман Х.Я. они проживали одной семьей, оказывали взаимную поддержку и уход. Таким образом, она была вселена нанимателем в спорную квартиру в качестве члена семьи. <дата> Берман Х.Я. умерла. Она похоронена в Израиле, где проживают ее родственники. Тихонова О.А. осталась проживать в спорной квартире после смерти Берман Х.Я. и проживает в жилом помещении по настоящее время, несет расходы по оплате коммунальных платежей и расходы на содержание жилого помещения, обеспечивает его сохранность, содержит жилое помещение в чистоте и порядке.

Тихонова О.А. просила признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Представитель ИК МО г.Казани - Соловьев Н.М. исковые требования ИК МО г.Казани поддержал, в удовлетворении исковых требований Тихоновой О.А. просил отказать.

В судебном заседании Тихонова О.А. и ее представитель Фахретдинова Д.Г. исковые требования поддержали, в удовлетворении иска ИК МО г.Казани просили отказать.

Суд постановилрешение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе Тихонова О.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска ИК МО г.Казани и удовлетворении встречного иска. В жалобе ссылается на те же доводы, что и в обоснование встречного искового заявления, выражает несогласие с выводами суда. Указывает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Тихонова О.А. проживает в спорной квартире более одиннадцати лет, несет расходы по ее содержанию, задолженности по коммунальным платежам по спорной квартире с 2009 года не имеется. Кроме того, отмечает, что на момент вселения Тихоновой О.А. в спорное жилое помещение не требовалось письменного согласия наймодателя. Отмечает, что длительное проживание Тихоновой О.В. в спорной квартире, более одиннадцати лет, подтверждает факт отсутствия возражения со стороны наймодателя на владение и пользование спорным жилым помещением.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.ч.1,2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ч.4 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

В соответствии с ч.1 ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно ч.1 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу п.70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст.208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304);

Как видно из материалов дела, в соответствии с Постановлением Руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от 30 мая 2007 года N 1030 "Об утверждении перечня жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Казани" <адрес> находится в собственности муниципального образования <адрес>.

Согласно архивной выписке из домовой книги от 18 сентября 2020 года в <адрес> была зарегистрирована и являлась нанимателем - Берман Хася Яковлевна.

<дата> Берман Хася Яковлевна, <дата> года рождения умерла, что подтверждается повторным свидетельством о смерти II-КБ .... от 12 мая 2010 года.

Согласно выписке из домовой книги от 23 января 2020 года, в <адрес> зарегистрированных жильцов нет.

Из акта от 11 марта 2020 года фактического проживания граждан в жилом помещении следует, что в <адрес> проживает без регистрации Тихонова О.А.

Тихонова О.А. с 19 февраля 2020 года зарегистрирована по адресу: <адрес>А, <адрес>, принадлежащей на праве собственности Васильевым по ? доле каждой.

Тихонова О.А. является нуждающейся в улучшении жилищных условий, распоряжением главы администрации Авиастроительного и Ново- Савиновского районов г.Казани от 13 августа 2020 года N 14 поставлена на учет по улучшению жилищных условий в системе социальной ипотеки.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих вселение Тихоновой О.А. в спорную квартиру с соблюдением требований части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, как то наличие письменного согласия нанимателя - Берман Х.Я. на вселение Тихоновой О.А. в спорное жилое помещение в качестве члена ее семьи и регистрации в квартире, а также доказательств, свидетельствующих о том, что наниматель при жизни выразила свою волю на вселение ответчика в спорное жилое помещение в качестве члена ее семьи, а именно обращалась к наймодателю с письменным заявлением о вселении ответчика в качестве члена ее семьи, внесении изменений в договор социального найма и регистрации ее по спорному жилому помещению, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Тихоновой О.А. суду не представлено.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определилюридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения. Выводы суда соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, судебная коллегия находит необоснованными.

Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Поскольку у ответчика не возникло право пользования спорным жилым помещением в соответствии с договором найма жилого помещения и он проживает в квартире без законных оснований, собственник жилого помещения вправе в любое время поставить вопрос о его освобождении и на это требование не распространяется исковая давность, как на требование собственника (или иного законного владельца) об устранении нарушений их прав, не связанных с лишением владения, на которое исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Тихонова О.А. длительное время проживает в спорном жилом помещении и добросовестно исполняет обязанности нанимателя, не опровергают правильных выводов суда об отсутствии права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма и выселении из него без предоставления другого жилого помещения.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, отсутствие письменного согласия нанимателя на вселение в квартиру, регистрация Тихоновой О.А. по месту жительства в другом жилом помещении, в данном случае свидетельствуют об отсутствии соглашения о вселении ее в качестве члена семьи нанимателя для постоянного проживания, следовательно, она не приобрела равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам, являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 30 ноября 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Тихоновой О.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка