Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 33-5017/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Щукина А.Г.,

судей Кочеровой Л.В., Павловой Е.В.,

при секретаре Бабайцевой А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Симонова А.С. Лякина В.Е. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 22 июня 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Цугаловой Е. Л. удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного определением Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> по делу N <...> по иску Громова В. В. к Цугалову Т. С. о взыскании задолженности, процентов, неустойки по договору займа, встречному исковому заявлению Цугалова Т. С. к Громову В. В. о признании договора займа недействительным, автомобиль <...>", <...> года выпуска, N <...>".

Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цугалова Е.Л. обратилась в суд с иском к Цугалову Т.С., Симонову А.С. об исключении имущества от ареста. В обоснование указала, что <...> определением суда при рассмотрении гражданского дела N <...> по иску Громова В.В. к Цугалову Т.С. о взыскании задолженности в качестве обеспечительных мер был наложен арест на имущество ответчика, в том числе на автомобиль марки "<...>" <...> года выпуска. Кроме того при рассмотрении гражданского дела о разделе совместно нажитого имущества супругов в качестве обеспечительных мер был наложен арест, в том числе, на вышеуказанный автомобиль. <...> решением Омского районного суда Омской области автомобиль марки <...> был признан совместным имуществом супругов, выделен истцу в собственность, а с истца в пользу Цугалова Т.С. взыскана денежная компенсация в счет равенства долей.

<...> определением Куйбышевского районного суда г. Омска произведена замена взыскателя Громова В.В. на Симонова А.С.

Поскольку наличие обеспечительных мер препятствует оформлению и регистрации права собственности на автомобиль за истцом просила суд отменить меры, наложенные определением Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> по запрету Межрайонному отделу технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Омской области совершать регистрационные действия в отношении автомобиля "<...>", <...> года выпуска, принадлежащего Цугалову Т.С.

Протокольным определением Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ОСП по ЦАО N <...> г. Омска.

В судебном заседании истец Цугалова Е.Л. участие не принимала.

Ответчик Цугалов Т.С. не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Симонов А.С. не явился, направил в суд возражения, заявил встречный иск о признании долга общим имуществом супругов.

ОСП по ЦАО N <...> г. Омска в судебное заседание представителя не направило.

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> в принятии встречного иска о принятии встречного иска Симонову А.С. отказано.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Симонова А.С. Лякин В.Е. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указал на то, что суд вышел за пределы заявленных требований, отменил меры, которые ранее судом применены не были. Также суд не дал оценку тому, что в деле отсутствуют доказательства направления денежных средств, полученных от Цукаловой Е.Л. Цукаловым Т.С., на расчет с кредитором Симоновым А.С. Освобождение транспортного средства от запрета регистрационных действий является недопустимым до представления суду доказательств перечисления кредитору Симонову А.С. <...> стоимости автомобиля. Сослался на злоупотребление правом со стороны Цугаловых. Не согласен с отказом в принятии встречного иска, поскольку Цугалова Е.Л. должна совместно с Цугаловым Т.С. нести солидарную обязанность по возврату заемных средств. Доводы ответчика о том, что транспортное средство обеспечивает общее обязательство супругов по возврату долга, подлежали оценке по существу. В возражениях на апелляционную жалобу Цугалова Е.Л. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав Цугалова Т.С., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Как следует из материалов дела решением Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> по делу N <...> по иску Громова В. В. к Цугалову Т. С. о взыскании задолженности, процентов, неустойки по договору займа, встречному исковому заявлению Цугалова Т. С. к Громову В. В. о признании договора займа недействительным, с Цугалова Т. С. в пользу Громова В. В. взыскана задолженность по договору займа от <...> в сумме <...>, а также проценты за пользование денежными средствами. В удовлетворении встречных требований Цугалова Т. С. к Громову В. В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> оставлено без изменения.

При рассмотрении указанного иска определением суда от <...> был наложен запрет регистрационных действий на автомобиль "<...>", <...> года выпуска.

Определением от <...> была произведена замена взыскателя Громова В. В. на Симонова А. С. по правоотношениям, возникшим на основании решения Куйбышевского районного суда <...> от <...> по гражданскому делу N <...>.

Обращаясь в суд с указанными требованиями истец сослалась на то, что является единоличным собственником автомобиля <...>", поскольку решением Омского районного суда Омской области от <...> произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, в собственность истца передан автомобиль "<...>", <...> года выпуска, N <...>. С истца в пользу Цугалова Т. С. взыскана <...> стоимость автомобиля в размере <...>, денежные средства переданы Цугалову Т.С.

Разрешая спор, с учетом представленных доказательств, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и соответствует фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в принятии встречного искового заявления о признании общими долгов супругов основанием для отмены решения суда не являются, поскольку Симонов А.С. не лишен права обратиться с указанными требованиями в самостоятельном порядке и при рассмотрении указанного спора заявить ходатайство о наложении ареста на спорный автомобиль.

Ссылка в жалобе на то, что суд вышел за пределы заявленных требований несостоятельна, поскольку суд отменил обеспечительные меры как о том указывалось в иске, предусмотренные ст. 140 ГПК РФ.

Иные доводы приведенные в апелляционной жалобе выражают несогласие с оценкой судом фактических обстоятельств оснований для переоценки которых коллегия не усматривает. Решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевский районного суда г. Омска от 22 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка