Дата принятия: 04 сентября 2019г.
Номер документа: 33-5017/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2019 года Дело N 33-5017/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Корешковой В.О.,
судей Дечкиной Е.И., Арсеньевой Н.П.,
при ведении протокола помощником судьи Корчагиной Э.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Скутельник Н.Г. на решение Вытегорского районного суда Вологодской области от 04 июля 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Скутельник Н.Г. о взыскании компенсации морального вреда отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Дечкиной Е.И., объяснения представителя Департамента здравоохранения Вологодской области по доверенности Бучук А.П., представителя АО "СК "СОГАЗ-Мед" по доверенности Коноплевой Е.С., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Вавиловой И.В., судебная коллегия
установила:
10 августа 2018 года Скутельник Н.Г. обратилась в суд с иском к Бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области "Вытегорская центральная районная больница" (далее - БУЗ ВО "Вытегорская ЦРБ") о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала, что 09 апреля 2018 года она упала около своего дома. Ссылаясь на боли в ..., 14 и 15 апреля 2018 года истец вызывала на дом скорую помощь. Для получения медицинской помощи 16 апреля 2018 года она обратилась в БУЗ ВО "Вытегорская ЦРБ" по поводу травмы .... На приеме врач-хирург Черновалов К.Д. после проведения рентгена поставил неверный диагноз - ... с назначением соответствующего диагнозу лечения. 10 мая 2018 года, после обследования на компьютерном томографе, у нее был диагностирован .... В Бюджетном учреждении здравоохранения Вологодской области "Вологодская областная клиническая больница" (далее - БУЗ ВО "Вологодская областная клиническая больница") ей была проведена необходимая операции и лечение. Считает, что в связи с несвоевременным оказанием медицинских услуг надлежащего качества у нее ухудшилось здоровье, чем причинены нравственные и физические страдания.
С учетом уточнения исковых требований просила взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
Определениями суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Департамент здравоохранения Вологодской области, врач-хирург Черновалов К.Д., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Вологодской области, Территориальный орган Росздравнадзора по Вологодской области, акционерное общество "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" (далее - АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед").
В судебном заседании истец Скутельник Н.Г. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика БУЗ ВО "Вытегорская ЦРБ" Мартяшков А.В. исковые требования не признал, сослался на результаты судебной экспертизы.
Ответчик Черновалов К.Д. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.
Представитель ответчика Департамента здравоохранения Вологодской области, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального фонда обязательного медицинского страхования Вологодской области, Территориального органа Росздравнадзора по Вологодской области, АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Скутельник Н.Г., ссылаясь на доводы искового заявления, ставит вопрос об отмене решения суда и взыскании в ее пользу компенсации не за лечение, а за отношение в размере 100 000 рублей.
В возражениях на апелляционную жалобу Черновалов К.Д., представитель Департамента здравоохранения Вологодской области Бутаков С.П., участвующий в деле прокурор Конаева Ю.В. просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" по доверенности Коноплева Е.С. просит об удовлетворении жалобы.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поступивших возражениях и отзыве, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с положениями статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе, в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.
На основании статьи 98 указанного Федерального закона медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из смысла указанных норм права следует, что для применения предусмотренной ими ответственности необходимо наличие состава правонарушения, который включает в себя наличие вреда и доказанность его размера, противоправность действий и вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у лица неблагоприятными последствиями.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции, правильно руководствуясь вышеприведенными нормами закона, пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие совокупности элементов, при которой возникают правовые последствия для возложения на ответчика материальной ответственности и взыскания компенсации морального вреда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 апреля 2018 года Скутельник Н.Г. упала, в связи с чем в последующие два дня обращалась к услугам скорой медицинской помощи, жалуясь на боли в ....
Поскольку истца беспокоили боли в ..., 16 апреля 2018 года Скутельник Н.Г. обратилась в БУЗ ВО "Вытегорская ЦРБ" на прием к врачу-хирургу Черновалову К.Д.
После обследования и проведения рентгенографии Скутельник Н.Г. был поставлен диагноз ..., даны рекомендации по лечению.
25 апреля 2018 года в связи с ухудшением состояния здоровья Скутельник Н.Г. была определена для проведения соответствующего лечения в дневной стационар БУЗ ВО "Вытегорская ЦРБ". Медикаментозное лечение к улучшению состояния истца не привело.
С 07 мая 2018 года по 17 мая 2018 года истец проходила лечение в неврологическом отделении БУЗ ВО "Вытегорская ЦРБ" с диагнозом .... При проведении компьютерной томографии 10 мая 2018 года у Скутельник Н.Г. выявлен ....
С диагнозом ... 18 мая 2018 года по 01 июня 2018 года находилась на стационаре в БУЗ ВО "Вологодская областная клиническая больница".
24 мая 2018 года пациентке проведена операция по ....
17 октября 2018 года первым отделом по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области возбуждено уголовное дело N... по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту оказания Скутельник Н.Г. медицинских услуг, не отвечающих требованиям безопасности.
С учетом специфики правоотношений сторон с целью установления существенных обстоятельств дела, требующих применения специальных знаний в области медицины, в рамках указанного уголовного дела была назначена и проведена комплексная судебно-медицинская экспертиза, на исследование экспертам представлена медицинская документация Скутельник Н.Г., в том числе ее рентгенограммы и результаты компьютерной томографии.
Из заключения экспертов Областного бюджетного учреждения здравоохранения "Бюро судебно-медицинской экспертизы" Комитета здравоохранения Курской области от 07 февраля 2019 года N... следует, что ... у Скутельник Н.Г. образовался в период с 25 апреля 2018 года по 10 мая 2018 года, более точно установить время образования ... не представляется возможным. При оказании истцу медицинской помощи в БУЗ ВО "Вытегорская ЦРБ" в тот же период времени учреждением были допущены дефекты ведения медицинской документации, проведения диагностики.
Вместе с тем, экспертами сделан однозначный вывод о том, в данном конкретном случае вышеуказанные дефекты оказания медицинской помощи не привели к каким-либо неблагоприятным последствиям для пациентки. Поскольку более точную дату ... определить нельзя, установить наличие такого дефекта оказания медицинской помощи как поздняя диагностика также невозможно. При этом рекомендованное лечение было обоснованным и не могло повредить пациентке, тактика лечения избрана верно. Между выявленными дефектами оказания медицинской помощи и ухудшением состояния здоровья Скутельник Н.Г. причинно-следственной связи не имеется.
По результатам проведенной экспертизы 17 апреля 2019 года уголовное дело N... прекращено в связи с отсутствием события преступления.
Приняв во внимание результаты проведенной экспертизы в качестве допустимого доказательства по делу, установив отсутствие причинно-следственной связи между проведенным БУЗ ВО "Вытегорская ЦРБ" лечением и наступившими последствиями в виде ухудшения состояния здоровья Скутельник Н.Г., суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, с чем судебная коллегия полагает необходимым согласиться.
Так, упомянутое выше экспертное заключение основано на представленных сторонами медицинских документах, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы экспертов полностью отражают обстоятельства, имеющие значение для разрешения по существу возникшего спора, являются категоричными и вероятностного толкования не допускают. Нарушений требований закона при назначении и проведении экспертизы допущено не было.
Принимая во внимание, что для признания факта некачественного оказания медицинских услуг должны быть представлены доказательства, не только подтверждающие наличие дефектов в оказании медицинской помощи пациенту и причинение медицинскими работниками вреда в виде наступления негативных последствий, но и установление наличия прямой причинно-следственной связи между действиями работников медицинской организации по оказанию медицинской помощи пациенту и причинение вреда здоровью пациента, а таких доказательств представлено не было, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований является обоснованным.
Апелляционная жалоба в целом содержит подробное описание обстоятельств, связанных с обследованием и лечением Скутельник Н.Г., последствий лечения. При этом доводы, влекущие отмену состоявшегося судебного акта, автором жалобы не приведены.
При таких обстоятельствах оснований для переоценки доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, равно как и для взыскания компенсации в размере 100 000 рублей по доводам жалобы, не имеется.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вытегорского районного суда Вологодской области от 04 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Скутельник Н.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
