Дата принятия: 31 октября 2018г.
Номер документа: 33-5017/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2018 года Дело N 33-5017/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Шлейниковой И.П.
судей Уосис И.А., Мариной С.В.
при секретаре Протас И.Н.
рассмотрела в судебном заседании 31 октября 2018 года апелляционную жалобу Кузнецовой Лилии Георгиевны на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 09 августа 2018 года, которым ее исковые требования к ООО "Витранс-Калининград", ГОРПО о признании права пользования жилым помещением бессрочно и безвозмездно, признании договора купли-продажи жилого дома недействительным оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Уосис И.А., возражения представителя ООО "Витранс-Калининград" - Купреевой Е.В., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кузнецова Л.Г. обратилась в суд с иском, указав, что в 1970 г. она с двумя детьми проживала в муниципальной трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, которая была неблагоустроенной, отапливалась с помощью котла на твердом топливе. В целях улучшения жилищных условий она произвела обмен указанной квартиры на трехкомнатную квартиру с газовым отоплением по адресу: <адрес>. Обмен был согласован и оформлен городским исполкомом, ей выдан обменный ордер от 21.12.1980 г. Она и дети вселены и зарегистрированы в указанном жилом помещении, постоянно проживают в нем до настоящего времени, оплачивают все коммунальные услуги.
05 июля 2016 г. в ее адрес поступило уведомление ООО "Витранс-Калининград" о возможном выселении ее из квартиры, если она не решит вопрос о заключении с ним договора аренды квартиры с ежемесячной оплатой 9 000 руб., либо договора купли-продажи по цене 700 000 руб. Она с указанными условиями не согласна. Спорная квартира состояла на балансе Городской потребительской кооперации (Калининградское ГОРПО). 09.10.2003 г. квартира перешла в собственность ответчика по договору купли-продажи, о чем ей стало известно только в сентябре 2017 г.
Поскольку спорная квартира предоставлена ей в 1980 г. по обменному ордеру, правоотношения возникли на основании договора жилищного найма, носящего бессрочный характер. ООО "Витранс-Калининград" не предоставляло ей жилье для проживания на условиях возмездного пользования, а законное право пользования спорным жилым помещением возникло при вселении в порядке обмена в 1980 г. Таким образом, правовых оснований для понуждения к заключению договора коммерческого найма, либо к заключению договора купли-продажи не имеется.
Кроме того полагает, что сделка купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес> в части квартиры N является ничтожной, поскольку действовавшее в то время законодательство не допускало продажу иным лицам заселенных квартир и домов общественного фонда без согласия проживающих в них граждан. Она такого согласия не давала. Просит признать за ней бессрочное и безвозмездное право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, признать недействительным договор купли-продажи дома по адресу <адрес> в части квартиры N.
Судом постановлено изложенное решение.
В апелляционной жалобе Кузнецова Л.Г. просит решение отменить и принять новое решение. Указывает на то, что суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, неправильно применил нормы материального права, допустил нарушение норм процессуального права, дал неправильную оценку представленным доказательствам, в связи с чем, пришел к неправильным выводам.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ - с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи этого имущества.
Согласно ст. 549, 550 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество; договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела - на основании обменного ордера N от 21.12.1980 г. Кузнецова Л.Г. и члены ее семьи - дети ФИО1 и ФИО2 в порядке обмена вселены в жилое помещение по адресу: <адрес>. До настоящего времени Кузнецова Л.Г. и члены ее семьи проживают в указанном жилом помещении и имеют регистрацию по указанному адресу.
16.10.1997 г. зарегистрировано право собственности ГОРПО (Калининградское городское потребительское общество) на дом N по <адрес> на основании решения Горисполкома N от 28.07.1960 г., акта бессрочного пользования землей, решения Горисполкома N от 06.09.1964 г. о вводе в эксплуатацию.
В дальнейшем право собственности на указанный жилой дом перешло к ООО "Витранс-Калининград" на основании договора купли-продажи от 09.06.2003 г.
Обращаясь в суд с иском о признании указанного договора купли-продажи недействительным в части занимаемой ею квартиры, Кузнецова Л.Г. указала, что на момент заключения договора она и члены ее семьи проживали в указанной квартире на основании договора жилищного найма, носящего бессрочный характер, действовавшее законодательство не допускало продажу иным лицам заселенных квартир и домов общественного фонда без согласия проживающих в них граждан. Она такого согласия не давала.
Разрешая требования истицы о признании указанного договора недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что Кузнецовой Л.Г. не представлено доказательств того, что оспариваемая сделка противоречит требованиям закона и нарушает ее права. Кроме того, истицей пропущен срок исковой давности по требованиям о признании договора купли-продажи дома недействительным, оснований для восстановления которого не имеется.
Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения указанных исковых требований Кузнецовой Л.Г. судебная коллегия находит обоснованными.
Согласно части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу статьи 168 ГК РФ в редакции действовавшей на момент заключения договора, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Выводы суда первой инстанции об отказе в иске в связи с пропуском Кузнецовой Л.Г. установленного законом срока для оспаривания сделки, являются обоснованными.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по данным требованиям.
Согласно Федеральному закону от 07.05.2013 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01 сентября 2013 года. Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года.
В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, - иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.
Поскольку сделка совершена 09.06.2003 г., исполнена 02.07.2003 г., установленный законом срок исковой давности истек на 01 сентября 2013 г. Никаких законных оснований для восстановления указанного срока не усматривается.
Кроме того, согласно статье 2 ГПК РФ задачами судопроизводства в судах общей юрисдикции является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Из материалов дела усматривается, что истица и члены ее семьи проживают до настоящего времени в спорной квартире, несмотря на переход права собственности на жилой дом к ответчику в 2003 г.
Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что ООО "Витранс-Калининград" никогда не оспаривал и не оспаривает право пользования истицы спорной квартирой, которое носит бессрочный характер.
Истица, заявляя указанные требования, не указала - чем нарушены ее права и как эти права будут восстановлены в случае удовлетворения иска о признании сделки недействительной.
Заключение договора купли-продажи права истицы по пользованию спорной квартирой не нарушает, так как ее право пользования указанной квартирой закреплено законом, договор купли-продажи квартиры был заключен сторонами 09.06.2003 г., в договоре оговорены все существенные условия, в том числе об обязательствах покупателя перед жильцами после перехода к нему права собственности. Переход права собственности на основании данного договора был зарегистрирован в установленном порядке. Сторонами взятые на себя обязательства по условиям договора выполнены, стороны самостоятельно не оспаривали договор в связи с несогласованием ими его существенных условий, нарушения прав Кузнецовой Л.Г. не установлено, в связи с чем оснований для признания данного договора недействительным по иску Кузнецовой Л.Г., которая стороной договора не является, не имеется.
Кроме того, судом обоснованно учтено наличие вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Калининграда от 07.12.2005 г., которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома N по <адрес>, заключенного между ГОРПО и ООО "Витранс-Калининград" отказано.
В силу статьи 5 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения прав истицы на спорное жилое помещение, жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям, относились к общественному жилищному фонду.
Согласно статье 10 (части 1 и 2) указанного Кодекса граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда, либо жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.
В соответствии со статьей 47 этого же Кодекса на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно статье 50 Жилищного кодекса РСФСР осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер (статья 51 Жилищного кодекса РСФСР).
Правоотношения между Кузнецовой Л.Г. и Калининградским городским потребительским обществом по пользованию жилым помещением возникли на основании договора жилищного найма и носят бессрочный характер.
Согласно статье 5 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации (и соответственно ее статья 683) применяется к обязательственным отношениям, возникшим после введения ее в действие, то есть после 1 марта 1996 г. По обязательственным отношениям, возникшим до 1 марта 1996 г., часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.
Поскольку обязательственные правоотношения по пользованию истицы жилым помещением возникли в 1980 г. в порядке, установленном Жилищным кодексом РСФСР, на основании договора жилищного найма, носящего бессрочный характер, постольку положения статьи 683 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке договора найма жилого помещения к спорным правоотношениям применению не подлежат.
В соответствии со статьей 675 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становиться наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
Как следует из положений ст.11 ГК РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право. Конкретный способ защиты нарушенного права может быть применен судом только при наличии спора о праве.
По смыслу гражданского процессуального законодательства иск является способом обращения в суд за защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса.
Вместе с тем, незаконности действий ответчика, как и нарушения прав Кузнецовой Л.Г. такими действиями, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Заявляя требования о признании за ней бессрочного и безвозмездного права пользования спорной квартирой, истица указала на несогласие с направленным ей ООО "Витранс-Калининград" в июле 2016 г. уведомлением о необходимости решить вопрос о заключении с ним договора аренды или договора купли-продажи квартиры, возможном выселении.
Вместе с тем, само по себе направление такого уведомления о нарушении прав истицы не свидетельствует и основанием для судебной защиты ее прав не является.
Как установлено по делу - став собственником дома N по <адрес> 02.07.2003 г., ООО "Витранс-Калининград" до настоящего времени не предпринято никаких действий, свидетельствующих о нарушении или оспаривании прав истицы на занимаемую квартиру.
Само по себе направление Кузнецовой Л.Г. в июле 2016 г. указанного уведомления с предложением заключить договор аренды или купли-продажи о нарушении ответчиком прав истицы не свидетельствует.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что право пользования истицы указанной квартирой носит бессрочный характер, ООО "Витранс-Калининград" не предъявляло в суд исковых требований к Кузнецовой Л.Г. о понуждении к заключению какого-либо договора или взыскании денежных средств.
При изложенных обстоятельствах выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска Кузнецовой Л.Г. в данной части также являются обоснованными.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
При изложенных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 09 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
