Дата принятия: 19 декабря 2018г.
Номер документа: 33-5017/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2018 года Дело N 33-5017/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой О.А.
судей Лещевой Л.Л., Жилинского А.Г.
при секретаре Сабадашевой А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 19 декабря 2018 года гражданское дело по иску Виноградова ЕА к Обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании денежных средств
по апелляционной жалобе представителя истца Ижак Н.В.
на решение Черновского районного суда г. Читы от 2 октября 2018 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Виноградова ЕА к Обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" о признании договора страхования заключенным между Виноградовым ЕА и ООО "АлфаСтрахование-Жизнь" расторгнутым, взыскании с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в пользу Виноградова ЕА суммы неиспользованной страховой премии в размере 138 306 руб., штрафа в размере 50 %, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. расходов на оплату представителя в размере 20 000 руб., отказать.
Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия
установила:
Виноградов Е.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что <Дата> между ним и "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) был заключен кредитный договор N на сумму 700 000 руб. под 20,5 % годовых, на срок до <Дата>. В момент подписания кредитного договора банк предоставил ему для подписания заявление на страхование по полису личного страхования жизни и здоровья клиентов. <Дата> с его лицевого счета была удержана денежная сумма в размере 147 000 руб. в счет договора страхования. Срок действия договора страхования распространяется на срок действия кредитного договора, т.е. с <Дата> по <Дата>. <Дата> кредитная задолженность была им погашена в полном объеме. В связи с тем, что потребность в услуге страхования отпала <Дата> им было направлено уведомление ответчику, а также в "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии, в течение которого действовал договор страхования. На данное уведомление от ответчика получен отказ, от "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) ответ не получен до настоящего времени. Полагает, что по причине исполнения кредитных обязательств, возможность наступления страхового случая отпала. Просил суд признать договор страхования заключенный между Виноградовым Е.А. и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" расторгнутым. Взыскать с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" сумму неиспользованной страховой премии в размере 138 306 руб., штраф в размере 50 %, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д. 67-70).
В апелляционной жалобе представитель истца Ижак Н.В. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что истцом Виноградовым Е.А. досрочно были исполнены кредитные обязательства перед банком, соответственно, необходимость защиты имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая в данном случае отпала. Считает, что действие договора страхования прекратилось досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страхования рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается. В связи с тем, что потребность в услуге страхования отпала <Дата>, полагает, что истцом правомерно было направлено уведомление о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии, уплаченной при заключении кредитного договора в размере пропорционального времени, в течение которого действовало страхование, что не противоречит п. 3 ст. 958 ГК РФ (л.д. 111-113).
Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, оснований для его отмены.
Судом первой инстанции установлено, и следует из материалов дела, что <Дата> между банком "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) и Виноградовым Е.А. заключен кредитный договор N на сумму 700 000 руб. под 20,5 % годовых на срок до <Дата> (л.д. 9-13).
<Дата> Виноградовым Е.А. подписано заявление на страхование в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" по страховым рискам "Смерть" и "Инвалидность". Согласно полиса - оферты страхования жизни и здоровья клиентов финансовых организаций N N страхователем является Виноградов Е.А. Страховая премия составляет 147 000 руб. Срок действия договора страхования составляет - 60 мес., начиная с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем уплаты страховой премии в полном объеме (л.д. 14, 17-20).
Страховая премия Виноградовым Е.А. оплачена в полном объеме 3.04.2018 в размере 147 000 руб.
20.07.2018 и 21.07.2018 Виноградовым Е.А. в адрес "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" соответственно направлены уведомления о расторжении договора страхования и возврате, страховой премии (л.д. 23-24).
Из ответа, поступившего из ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" следует, что условиями договора страхования предусмотрено право страхователя отказаться от договора страхования в течение 16 календарных дней с даты заключения договора страхования, в данном случае страховая премия подлежит возврату в полном объеме. В иных случаях при отказе страхователя от договора страхования страховая премия возврату не подлежит. Учитывая, что отказ от договора страхования оформлен позже установленного срока, уплаченная страховая премия возврату не подлежит. Ответ из "Азиатско - Тихоокеанский Банк" (ПАО) истцом получен не был.
9.08.2018 задолженность по кредитному договору Виноградовым Е.А. была полностью погашена (л.д. 21-22).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что нарушений прав истца, как потребителя, при рассмотрении дела судом установлено не было.
Данные выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и оснований для признания их неправильными не имеется.
Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Как указано в пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).
Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.
Из условий полиса - оферты страхования жизни и здоровья клиентов финансовых организаций N N следует, что при отказе страхователя от договора страхования в течение 16 календарных дней с момента заключения договора страхования. Страховая премия подлежит возврату в полном объеме, при условии отсутствия в соответствующий период событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования. В иных случаях при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховая премия возврату не подлежит (п. 8.5 полиса- оферты) (л.д. 17-20).
Согласно п. 7.2 Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций N 243/01 (далее - Условия) договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен в том числе в случае отказа страхователя от договора страхования. В силу п. 7.3 Условий страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Пунктом 7.6 Условий предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором страхования, при отказе страхователя от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования, страховая премия подлежит возврату в полном объеме, при условии отсутствия в соответствующий период событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по договору страхования. Согласно п. 7.7 Условий, если иное не предусмотрено договором страхования или законом, в иных случаях, не предусмотренных п. 7.6 Условий, при расторжении договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит (л.д. 53-54).
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правильным.
Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в силу пункта 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции также пришел к правильному выводу о том, что условия договора страхования не предусматривают возврат платы за страхование в случае отказа от договора страхования по истечении 14 дней со дня его заключения.
Ссылка в жалобе на полное погашение кредита не влияет на выводы суда, поскольку досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии, договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.
Оснований для расторжения договора страхования, предусмотренных статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебная коллегия отмечает, что договор страхования был связан с личным страхованием Виногдрадова Е.А., а не с риском непогашения кредита, поскольку действие договора страхования в зависимость от действия кредитного договора не ставилось.
Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено. Решение суда отвечает требованиям ст. 194-198 ГПК РФ и положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Черновского районного суда г. Читы от 2 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Ижак Н.В.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна:
Судья Забайкальского краевого суда Жилинский А.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
