Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-5016/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Молчановой Л.А.,

судей Лемзы А.А., Овчаренко О.А.,

при секретаре Шустеровой П.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемзы А.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО "Мособлбанк" на решение Гурьевского городского суда Кемеровской области от 17 марта 2021 г.

по делу по иску ПАО "Мособлбанк" к Белоусову Алексею Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Белоусова Алексея Валерьевича к ПАО "Мособлбанк" о расторжении договора залога

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Мособлбанк" обратилось в суд с иском к Белоусову А.В., в котором просило расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО "Мособлбанк" и Белоусовым А.В., взыскать с Белоусова А.В. в пользу ПАО "Мособлбанк" проценты за пользование кредитом за период с 05.05.2015 по 29.05.2018 в размере 295 239 руб. 21 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 12 157 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и Белоусовым А.В. был заключен кредитный договор N о предоставлении кредита на приобретение автомобиля.

13.04.2015 наименование АКБ МОСОБЛБАНК ОАО изменилось на Публичное акционерное общество МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК, сокращенное наименование (ПАО МОСОБЛБАНК).

Согласно условиям кредитного договора банк предоставил Белоусову А.В. денежные средства в размере 936 596 рублей, сроком пользования по 05.09.2018. За пользование кредитом ответчик уплачивает проценты в размере 19 процентов годовых (п. 2.4. кредитного договора).

В соответствии с п. 2.3. кредитного договора кредит предоставляется путем перечисления на текущий счет заемщика N в банке.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету N за период с 05.09.2013 по 29.05.2018.

Решением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 27.05.2015 по состоянию на 04.05.2015 взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 008 751 рубль 68 копеек, из которой: основной долг - 844 694,29 рублей; проценты за пользование кредитом - 84 243,39 рубля; пени за просрочку исполнения обязательств - 79 814 рублей. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 203, 69 рубля. Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль ТОНАР-9523, полуприцеп-самосвал, цвет кузова-синий, идентификационный номер (VIN): Х0Т952300С00048810; год изготовления: 2012, определена начальная продажная цена заложенного имущества в сумме 1 060 000 рублей.

Решение вступило в законную силу 30.06.2015.

Решение Гурьевского городского суда Кемеровской области от 27.05.2015 по состоянию на 29.05.2018 исполнено в размере 1 008 751,68 руб. и направлено на погашение: основной долг - 844 694,29 рублей; проценты за пользование кредитом - 84 243,39 рубля; пени за просрочку исполнения обязательств - 79 814 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 203, 69 рубля.

По состоянию на 01.12.2020 возникла задолженность по кредитным обязательствам в виде процентов за пользование кредитом за период с 05.05.2015 по 29.05.2018 в размере 295 239,21 рублей.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполнил принятых на себя обязательств.

За период действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки платежей.

Банк обратился к ответчику с требованием о расторжении кредитного договора.

В ходе рассмотрения дела Белоусовым А.В. подано встречное исковое заявление к ПАО "Мособлбанк" о расторжении договора залога N-З от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования встречного искового заявления мотивированы тем, что в соответствии с указанным договором залога, залогодатель Белоусов А.В. в целях обеспечения выданного кредита предоставил залогодержателю в залог транспортное средство ТОНАР-9523 полуприцеп самосвал, 2012 года выпуска, идентификационный N N, цвет кузова синий, залоговой стоимостью имущества 1 060 000 рублей.

Данные обстоятельства установлены решением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 27.05.2015 по гражданскому делу N 2-408/2015, в соответствии с которым постановлено обратить взыскание на предмет залога, путем продажи на торгах в виде открытого аукциона, установлена начальная продажная цена в размере 1 060 000 рублей.

Обязательство по возврату основного долга прекращено. В иске по настоящему делу истец просит взыскать проценты за пользование кредитом в период с 05.05.2015 по 29.05.2018. Иных требований из кредитного договора в будущем в связи с его расторжением не предполагается. Вопрос о залоге был ранее разрешен судом, как и об основном долге. Истец считает, что договор залога должен быть также расторгнут, поскольку в сложившихся обстоятельствах фактически уже не может являться сделкой, обеспечивающей основное обязательство на будущее.

Представитель истца (по встречному иску ответчика) ПАО "Мособлбанк" в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Ответчик (по встречному иску истец) Белоусов А.В. в суд не явился.

Представитель ответчика (по встречному иску истца) Иванов П.А., действующий на основании письменного заявления Белоусова А.В., в судебном заседании заявленные исковые требования признал в части расторжения кредитного договора, заявил о пропуске срока исковой давности за период с 05.05.2015 по 25.11.2017, требования встречного искового заявления поддержал.

Решением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 17 марта 2021 г. постановлено: исковые требования ПАО "Мособлбанк" удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО "Мособлбанк" и Белоусовым А.В.

Взыскать с Белоусова А.В. в пользу ПАО "Мособлбанк" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за пользование кредитом за период с 26.11.2017 по 29.05.2018 в размере 8 889,93 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 400 рублей, а всего 15 289,93 рублей.

Исковые требования Белоусова А.В. к ПАО "Мособлбанк" о расторжении договора залога N-З от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца (по встречному иску ответчика) ПАО "Мособлбанк" Туманова Н.В., действующая на основании доверенности от 25.11.2020, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, в котором также разрешить вопрос о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Указывает, что суд первой инстанции при вынесении решения применил срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы задолженности по кредитному договору N-З от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с 05.05.2015 по 25.11.2017.

Однако при удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 19% годовых за период с 26.11.2017 по 29.05.2018 расчет произведен неверно.

Таким образом, проценты за пользование кредитом по ставке 19% годовых за период с 26.11.2017 по 29.05.2018 составляют 10 136, 95 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца (по встречному иску ответчика) ПАО "Мособлбанк" Туманова Н.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования и доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика (по встречному иску истца) Иванов П.А., действующий на основании доверенности, считает исковые требования банка необоснованными, просил удовлетворить встречный иск.

Ответчик (по встречному иску истец) Белоусов А.В. участвующий в деле, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, исковые требования ПАО "Мособлбанк" частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Согласно ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое решение суда постановлено 17 марта 2021 г. в отсутствие представителя истца (по встречному иску ответчика) ПАО "Мособлбанк" и ответчика (по встречному иску истца) Белоусова А.В.

Вместе с тем, согласно протоколу судебного заседания от 15 марта 2021 г. рассмотрение дела по ходатайству представителя ответчика (по встречному иску истца) отложено на 17 марта 2021 г., при этом материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении Белоусова А.В. о рассмотрении дела на 17 марта 2021г.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется. При этом определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, обжалованию не подлежит.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости перехода для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и Белоусовым А.В. был заключен кредитный договор N о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства (л.д. 11-18).

Согласно условиям кредитного договора, Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере 936 596 рублей 00 копеек (п. 1.1 кредитного договора) сроком пользования по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1. кредитного договора). За пользование кредитом Белоусов А.В. уплачивает проценты в размере 19 процентов годовых (п. 2.4. кредитного договора).

В соответствии с п. 2.3. кредитного договора кредит предоставляется путем перечисления на текущий счет Заемщика N в Банке. Кредит считается выданным, а обязательство Кредитора надлежащим образом исполненным с даты зачисления суммы кредита на счет Заемщика, указанный в п. 2.3 кредитного договора.

Согласно п. 2.5 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком, начиная с месяца следующего за месяцем выдачи кредита, ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Доказательством выдачи кредита в сумме 936 596 рублей по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ является выписка по счету N за период с 05.09.2013 по 29.05.2018 (л.д. 21).

Решением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 27.05.2015 взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 008 751 рубль 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 203, 69 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ТОНАР-9523, полуприцеп-самосвал, цвет кузова-синий, идентификационный номер (VIN): Х0Т952300С00048810; год изготовления: 2012, установлено начальная продажная цена заложенного имущества в сумме 1 060 000 рублей 00 копеек (л.д. 28-34).

Решение вступило в законную силу 30.06.2015 г.

В связи с тем, что кредитный договор не был расторгнут, условия кредитного договора продолжили действовать до момента исполнения Белоусовым А.В. обязательств по кредитному договору, в том числе условие о начислении процентов.

Решение Гурьевского городского суда Кемеровской области от 27.05.2015 по делу N 2-408-2015 по состоянию на 29.05.2018 исполнено в размере 1 008 751,68 руб.

ПАО "Мособлбанк" по состоянию на 01.12.2020 начислены проценты за пользование кредитом за период с 05.05.2015 по 29.05.2018 в размере 295 239,21 рублей.

Белоусовым А.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности за период с 05.05.2015 по 25.11.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.