Определение Саратовского областного суда от 18 августа 2020 года №33-5016/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N 33-5016/2020
Судья Саратовского областного суда Щипунова М.В., рассмотрев частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Летка" на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 02 июня 2020 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по делу по иску Артемовой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А.А.С., к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Летка" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры
установил:
решением Энгельсского районного суда от 07 апреля 2020 года взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Летка" в пользу Артемовой О.В., действующей в своих интересах, а также интересах несовершеннолетней А.А.С., в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры 154 197 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 79 598 руб.50 коп., расходы по оплате досудебного исследования в размере 3 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. В остальной части иска отказано.
Стороны в судебном заседании не участвовали.
Мотивированное решение было изготовлено 13 апреля 2020 года.
14 апреля 2020 года сторонам были направлены копии решения суда.
15 мая 2020 года от ответчика в суд поступила апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением суда от 02 июня 2020 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.
Ответчиком подана частная жалоба, в которой указано, что в связи с мерами по предупреждению распространения коронавирусной инфекции представитель ответчика не имел права находиться 07 апреля 2020 года в суде, данное гражданское дело не входит в категорию дел безотлагательного характера. Лишь 12 мая 2020 года завершился период нерабочих дней. Для составления апелляционной жалобы представителю ответчика надо было ознакомиться с материалами дела, что невозможно было сделать в период, когда суд был закрыт для посетителей, а также было ограничено перемещение по Саратовской области. Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен по уважительной причине.
Артемова О.В. в письменных возражениях просит в удовлетворении частной жалобы отказать.
В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ судья рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судья приходит к следующему.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции указал, что ответчик не представил достаточных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока.
Судья с данным выводом согласиться не может ввиду следующего.
Согласно "Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции N 1", утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ).
К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").
Сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Учитывая изложенное, судья считает, что определение суда подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ (в связи с неправильным применением норм процессуального права) с разрешением вопроса по существу путем восстановления пропущенного процессуального срока.
Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 02 июня 2020 года отменить.
Разрешить вопрос по существу. Восстановить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Летка" срок на подачу апелляционной жалобы на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 07 апреля 2020 года по делу по иску Артемовой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А.А.С., к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Летка" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.
Дело направить в Энгельсский районный суд Саратовской области для выполнения требований ГПК РФ.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка