Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 19 августа 2019 года №33-5016/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 августа 2019 года Дело N 33-5016/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Ивановой Е.А.,
судей Шерстнёвой А.А., Щелканова М.В.,
при секретаре Поповой О.К.,
рассмотрела в судебном заседании 19 августа 2019 года дело по апелляционной жалобе О на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым иск О к З, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония <Номер обезличен> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" о взыскании компенсации морального вреда оставлен без удовлетворения; взыскана с О в доход бюджета муниципального образования муниципального района "Усть-Вымский" государственная пошлина в размере 300 (триста) руб. 00 коп.
Заслушав доклад судьи Шерстнёвой А.А., объяснения истца О, ответчика З, представителя ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми и УФСИН России по Республике Коми Г, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
О обратился в суд с иском к младшему инспектору ЕПКТ ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми З о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., указав, что <Дата обезличена> ответчик при проведении досмотра в камере изъял, хранившиеся на полке продукты питания (колбасу, сыр) и выкинул их, тем самым причинив ему нравственные страдания.
Судом в качестве соответчика привлечено ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, в качестве третьего лица - УФСИН России по Республике Коми.
Истец в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, ходатайств о рассмотрении дела с его участием не заявлял.
Ответчик З иск не признал, продукты питания, принадлежащие истцу, не изымал и не выбрасывал.
Представитель ответчика ФКУ ИК-31 УФСИН России по РК, представляющая интересы и третьего лица, в заседании суда иск не признала.
Суд принял указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец О, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, не рассмотрение судом его ходатайства об истребовании доказательств.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Судом установлено, что О с <Дата обезличена> отбывал наказание в виде лишения свободы в ... ФКУ ИК-31 УФСИН России по РК.
26.04.2019 осужденный О получил передачу, в которой помимо прочего содержались колбаса куриная - 5 кг, сыр - 3 кг, что подтверждается заявлением Н, а также записью в журнале <Номер обезличен>.
С учетом п.п. 22, 157, 161 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, а также п.7 приложения N20 к приказу начальника ФКУ ИК-31 УФСИН России по РК от 01.03.2018 N140 "Об утверждении распорядка дня для осужденных ФКУ ИК-31", суд пришел к выводу, что находясь в камере (ЕКПТ) продукты питания истцу должны были выдаваться не более 2 кг на сутки.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что утрата продуктов питания затрагивает лишь имущественные права, поэтому требование о компенсации морального вреда, исходя из положений п.2 ст.1099 ГК РФ, не подлежит удовлетворению, также истцом не представлены доказательства нарушения его личных неимущественных прав.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ст. ст. 17, 21, 53 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. ст. 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.
Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Условия и порядок содержания в изоляторах временного содержания регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
Согласно ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
Статьей 15 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ установлено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.
Деятельность ИВС также регламентирована приказом МВД РФ N 950 от 22.11.2005 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел".
В соответствии с п. 42 вышеуказанных Правил подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.
Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих требования истца о компенсации морального вреда, причиненного утратой продуктов питания, а также их утрату по вине ответчиков. В подтверждение своих требований, О ходатайствовал о запросе записей с видеокамер в помещении ЕПКТ и кухни второго этажа ЕПКТ, а также записи нагрудного видеорегистратора сотрудника З
На соответствующий запрос суда от 22.05.2019, ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми от 06.06.2019 дан ответ о хранении архива с камер видеонаблюдения и носимых видеорегистраторов не более 30 суток в соответствии с Приказом УФСИН России по Республике Коми от 27.07.2016 N 409.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд первой инстанции, проанализировав указанные нормы права, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу, что доводы истца о причинении ему морального вреда в связи с утратой продуктов питания по вине ответчиков подтверждения не нашли. Доводы апеллянта о том, что ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины по утрате продуктов питания, основано на неправильном толковании норм права, согласно которым именно на истце в данном случае лежало бремя доказывания причинения ему морального вреда.
Апелляционная жалоба не содержит ссылок на факты и обстоятельства, имеющие значение для дела, которые не были бы установлены и проверены судом, а также правовых доводов незаконности решения суда и не может повлечь отмены судебного постановления, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 10 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка