Дата принятия: 24 декабря 2018г.
Номер документа: 33-5016/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2018 года Дело N 33-5016/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе
председательствующего судьи Леденских И.В.
и судей Баталовой С.В., Черниковой О.Ф.
при секретаре Кругловой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Габдулбаровой М.Ф. по доверенности Габдулбаровой Р.Б. на решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 08.10.2018, которым отказано в удовлетворении исковых требований Габдулбаровой М.Ф. к Асхадутдинову Я. о сносе пристроя к жилому дому и забора.
Заслушав доклад судьи Баталовой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Габдулбарова М.Ф. обратилась в суд с иском к Асхадутдинову Я. о сносе пристроя к жилому дому и забора. В обоснование иска указала, что с 1995 года является арендатором земельного участка, смежного с земельным участком ответчика, граница между земельными участками сторон установлена определением Вятскополянского районного суда Кировской области от 21.05.2015. На арендованном земельном участке истец намерена построить малоэтажный жилой дом, при строительстве которого необходимо соблюсти требования пожарной безопасности и правила землепользования и застройки <адрес>. Вместе с тем строительный проект истца может быть не утвержден, так как после пристроя к дому ответчика хозяйственных построек расстояние от жилого дома ответчика до границы с земельным участком истца уменьшилось до 0,8 м., вместо требуемых 3 м. Кроме того, снег и потоки дождя с крыши жилого дома ответчика попадают на участок истца. По факту обращения истца в администрацию Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области, проведены замеры, установлены нарушения градостроительных норм ответчиком, Асхадутдинову Я. выдано предписание в срок до 15.06.2017 убрать навес, установленный с нарушением Правил землепользования и застройки. Указывая на то, что ответчик до настоящего времени требования предписания не исполнил, более того, возвел на границе между земельными участками сплошной забор из профнастила высотой 180 см, истец просила обязать ответчика снести самовольно возведенные с нарушением градостроительных норм пристрой к жилому дому по адресу: <адрес>, и забор из профнастила, расположенный на границе с земельным участком: <адрес>.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе представитель Габдулбаровой М.Ф. по доверенности Габдулбарова Р.Б. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает на то, что исследованный в судебном заседании технический паспорт на дом ответчика был составлен в 2001 году, спорные постройки в нём не отражены. В настоящее время дом перестроен, и хозяйственные постройки возведены в непосредственной близости от смежной границы. Вместе с тем доказательств согласования данных работ, разрешение на проведение перепланировки дома ответчик суду не представил. Отмечает, что приведенные обстоятельства имеют правовое значение, но не получили оценки при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Полагает, что расстояние от смежной границы до дома ответчика должно составлять не менее 3 м, а возведение глухого забора запрещено Правилами землепользования и застройки.
В возражениях на жалобу представитель ответчика - адвокат Одинец О.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отмечает, что ответчик не создает истцу препятствий в пользовании имуществом, и реальной угрозы нарушения прав Габдулбаровой М.Ф. не имеется.
В судебное заседание Габдулбарова М.Ф. не явилась, просила отложить рассмотрение дела в связи с отсутствием возможности участвовать в судебном заседании ее представителя Габдулбарова И.М. Аналогичное заявление поступило от Габдулбарова И.М. Данные ходатайства судебной коллегией отклонены, поскольку кроме Габдулбарова И.М. интересы истца в суде первой инстанции представляла также Габдулбарова Р.Б., которой и подана апелляционная жалоба, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание самой Габдулбаровой М.Ф. не представлено.
Представитель Асхадутдинова Я. - Одинец О.В. поддержала доводы, изложенные в возражениях на жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что в 1995 году администрацией Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области Габдулбаровой М.Ф. переданы в аренду земельные угодья общей площадью <данные изъяты> кв. м. расположенные по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства. 01.06.2010 сторонами достигнуто соглашение об изменении и дополнении договора аренды земельного участка N183 от 06.02.1995, по условиям которого Габдулбаровой М.Ф. в аренду передан земельный участок с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв. м., вид разрешенного пользования индивидуальное жилищное строительство. В 2013 году определен адресный ориентир индивидуального жилого дома истца - <адрес>.
Земельный участок Асхадутдинова Я. площадью 892 кв.м. с кадастровым номером: N расположен по адресу: <адрес>, и является смежным с земельным участком истца.
Право собственности на земельный участок ответчика зарегистрировано в ЕГРН в 2013 году, а на жилой дом, расположенный на данном земельном участке - в 2001 году. Фактически дом ответчика введен в эксплуатацию 06.07.1999 постановлением главы администрации Вятскополянского района Кировской области N 115 от 27.08.1999.
Обращаясь в суд с иском, Габдулбарова М.Ф. ссылалась на Правила землепользования и застройки Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области, указывая на несоблюдение ответчиком при перепланировке дома минимально допустимых расстояний от жилого дома до смежной границы (0,8 м. вместо 3 м.).
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции проанализировал градостроительные нормы, Правила земплепользования и застройки, принял во внимание замеры, проведенные независимым специалистом ООО "<данные изъяты>", а также представителем администрации Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования Габдулбаровой М.Ф. о сносе пристроя.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции полагает возможным согласиться.
Из материалов дела следует, что 06.07.1999 актом государственной приемочной комиссии был сдан в эксплуатацию законченный строительством индивидуальный жилой дом Асхадутдинова Я., расположенный по адресу: <адрес>. Технические характеристики дома - деревянный, одноэтажный. Сведений о хозяйственных постройках акт не содержит.
На основании указанного акта государственной приемочной комиссии, 28.01.2001 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены сведения о праве собственности ответчика на дом.
Из технического паспорта, составленного по состоянию на 03.04.2001, усматривается, что жилой дом ответчика был расположен на земельном участке фактической площадью <данные изъяты> кв.м, при этом застроенная площадь участка составляла <данные изъяты> кв.м (в том числе жилой дом <данные изъяты> кв.м., а также навес, предбанник, баня, 3 сарая). Спорный пристрой, который имеется в доме ответчика в настоящее время, на инвентаризационном плане 2001 года не отражен.
При проведении администрацией Сосновского городского поселения Вятскополянского района проверки по заявлению Габдулбаровой М.Ф. в мае 2017 года установлено наличие на земельном участке хозяйственных построек, пристроенных к основному строению.
Вместе с тем возведение ответчиком данных хозяйственных построек не свидетельствует о нарушении им прав и законных интересов истца, поскольку разрешение на строительство объекта вспомогательного использования (хозяйственной постройки) в данном случае не требуется, а сам факт возведения постройки еще не свидетельствует о нарушении градостроительных норм.
В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
По смыслу ст. ст. 304, 305 ГК РФ при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика. Необходимо учитывать, что поименованная собственником (владельцем) угроза должна быть реальной, то есть основанной не только на нарушениях при строительстве каких-либо норм и правил, но и на фактических обстоятельствах расположения спорного строения и построек истца в их взаимосвязи.
Земельные участки сторон относятся к землям населенных пунктов и имеют вид разрешенного использования: малоэтажная жилая застройка у истца, и индивидуальное жилищное строительство - у ответчика.
В соответствии с актуализированной редакцией СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояние от границы участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома - 3; до хозяйственных построек - 1. Указанные нормы распространяются и на пристраиваемые к существующим жилым домам хозяйственные постройки. В случае примыкания хозяйственных построек к жилому строению или жилому дому, расстояние до границы с соседним участком измеряется отдельно от каждого объекта блокировки.
Аналогичные минимальные расстояния до границы соседнего земельного участка закреплены и в Правилах землепользования и застройки Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области, утвержденных решением Сосновской городской Думой Вятскополянского района Кировской области от 06.07.2011. Данными Правилами установлен нормируемый разрыв от границ соседнего участка до бани, гаража, сарая - 1 метр, содержится отсылка к вышеприведенным СНиП.
В соответствии с актом от 04.10.2018, составленным специалистами администрации Сосновского городского поселения <адрес>, расстояние от хозяйственных построек дома <адрес> до забора из металлической сетки между земельными участками, расположенными под домовладениями <адрес>, составляет <данные изъяты>
Таким образом, вывод суда о соблюдении ответчиком установленных минимальных расстояний от размещенных на земельном участке строений до границы земельного участка является правильным.
В соответствии с решением Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области N1 от 26.10.2017 в Правила землепользования и застройки внесены изменения, часть 3 Правил "Градостроительные регламенты" изложена в новой редакции.
В соответствии с действующими в настоящее время Правилами минимальное расстояние от границы земельного участка до хозяйственных и прочих строений - 1 метр. В случае если строение вспомогательного использования пристроено к основному строению, либо сблокировано с основным строением, минимальное расстояние от границы земельного участка до такого строения - 3 метра. Вместе с тем, для застроенных земельных участков при реконструкции объектов правилами допускается размещать объект по сложившейся линии застройки. В случае, если строение вспомогательного использования размещено на расстоянии от 1 до 3 метров от границы земельного участка, уклон крыши у такого строения (сооружения) должен быть направлен в противоположную сторону от границы земельного участка.
Согласно техническому отчету ООО "<данные изъяты>" от 05.10.2018, спорная сблокированная с основным строением хозяйственная постройка размещается на расстоянии 1 метра от границы смежного участка, скат крыши ориентирован в сторону собственного земельного участка, для удаления воды с кровли хозяйственной постройки предусмотрен наружный организованный водоотвод в виде водосточного желоба, водосточной трубы, воронки водосборной, установлены закрепленные снегозадерживающие устройства.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о сносе пристроя, возведенного и эксплуатируемого с учетом градостроительных норм, не имеется.
Поскольку Правилами землепользования и застройки Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области с изменениями от 26.10.2017, в настоящее время не предусмотрены ограничения по возведению глухих ограждений, доводы жалобы о необходимости применения к правоотношениям Правил землепользования в старой редакции, судебной коллегией отклоняются.
Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным. Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, были предметом оценки суда и не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется. Новых обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения спора, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 08.10.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
